Constructivismo Cuerpo Y Lenguaje

Crisorio, Ricardo Luis

Constructivismo, cuerpo y
lenguaje
Educación Física y Ciencia
1998, año 4, p. 75-81

Este documento está disponible para su consulta y descarga en
Memoria Académica, el repositorio institucional de la Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad
Nacional de La Plata, que procura la reunión, el registro, la difusión y
la preservación de la produccióncientífico-académica édita e inédita
de los miembros de su comunidad académica. Para más información,
visite el sitio
www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
Esta iniciativa está a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,
que lleva adelante las tareas de gestión y coordinación para la concreción de los objetivos planteados. Para más información, visite el sitio
www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar

Citasugerida
Crisorio, R. L. (1998) Constructivismo, cuerpo y lenguaje. [En línea]
Educación Física y Ciencia, 4. Disponible en: http://www.
fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.117/pr.117.pdf

Licenciamiento

Esta obra está bajo una licencia Atribución-No comercial-Sin obras derivadas 2.5
Argentina de Creative Commons.
Para ver una copia breve de esta licencia, visitehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.
Para ver la licencia completa en código legal, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.
O envíe una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California
94305, USA.

C O N ST R UC TI VI SM O, C UE R P O Y LE N GUAJ E
R ic ar d o Lui s Cr i sor i o
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, UNLP

Ricardo LuisCrisorio es profesor en Educación Física. Se ha desempeñado como Director del
Departamento del Profesorado en Educación Física (F.H.C.E.) Actualmente es profesor titular
ordinario de Gimnástica I (U.N.L.P.) e integrante del Programa de Incentivos. Es Coordinador de
Educación Física para la Transformación Curricular-Programa de Transformación Curricular del
Ministerio de Cultura y Educación de laNación.

Me siento tentado a afirmar que mi tesis no hubiera sido posible desde un enfoque
o punto de vista que no fuera, por decirlo así, constructivista; cuando menos no hubiera
sido posible sin las hipótesis, preguntas y proposiciones cardinales de la problemática
levantada por el constructivismo. Y esto, al fin, constituye una tesis fundante de mi tesis.
En efecto, una investigación preocupadapor la relación entre los discursos, por
definición sociales, y las prácticas, tanto individuales como sociales, en el contexto/texto
de una tarea profesional en una sociedad y en una cultura dadas, difícilmente pueda
siquiera pensarse en el marco de una perspectiva enmarcada en el asociacionismo o el
empirismo.
Tanto más en una disciplina a la cual parece haberle tocado en suerte, en el reparto
delas tareas sociales encargadas por la cultura, interesarse por lo “más” dado e
“incuestionablemente real” en el hombre, es decir, su cuerpo y la inherente capacidad de
éste de moverse.
En este punto, la particularidad disciplinar probablemente plantee algunas hipótesis,
preguntas y proposiciones al propio constructivismo (cuando menos, si no al
constructivismo teórico, al constructivismodiscursivo1 que es el que más me interesa),
que también pueden plantearse desde otros lugares, lo cual ofrece a la vez cierto
1

Es preciso diferenciar discursos de teorías. Los discursos deben definirse en relación con la
“interpretación”, es decir, con “la asignación conceptual de determinada significación a
determinado fenómeno, en función de su representación posible en determinado momento dedeterminada sociedad”, Magariños de Morentin, J. y col., “Esbozo semiótico para una metodología
de base en Ciencias Sociales”, en Magariños de Morentin, J., 1996, Los fundamentos lógicos de
la semiótica y su práctica, Buenos Aires, Edicial, p. 251.
Educación Física y Ciencia- 1998- Año 4

1

resguardo al rigor de mi pensamiento, protegiéndolo al menos de una presuposición de
delirio o de revelación de...