Constructivismo

Constructivismo y Educación
Evidentemente, la discusión puesta en estos términos parece estéril. Carretero presenta un modelo que articula ambas propuestas en forma complementaria. La repetición de conocimientos al estilo clásico, no debe comprender como una práctica que atente contra la enseñanza, sino todo lo contrario. El debate debe centrarse, en cambio, en establecer si aprender ycomprender son lo mismo. Precisamente, instalar un interés por la comprensión y no por la aprensión, es uno de los desafíos de la psicología cognitiva en los sistemas educativos modernos. Es en materia de comprensión que L. Vigotski se presenta como una alternativa superadora de las enseñanzas piagetianas. El autor de origen ruso, expone la teoría del desarrollo próximo en la cual sugiere que lashabilidades del sujeto no se acaban con sus posibilidades sino con la ayuda que puede recibir de otros. El conflicto cognitivo suscitado por las discusiones lejos de ser disfuncional para la educación la fortalece, la nutre y la enaltece. Por otro lado, la motivación (es para Carretero) la pieza faltante que marca la diferencia entre una educación participativa y una elusiva.
Remitiéndose a la metáforade Piaget sobre el automóvil, Carretero sostiene que la motivación es la gasolina del sistema educativo, no sólo regula su funcionamiento sino que permite su movimiento. El secreto parece estar en la creación de metas que permitan a los alumnos mantener ese grado de satisfacción y motivación necesario para el aprendizaje. La conducta se encuentra orientada a la expectativa, ya por refuerzo o porcastigo, de la acción elegida. La significación de las decisiones radica en las expectativas y en el estímulo recibido.
Por ese motivo, se pueden observar metas de dos tipos: a) aquellas vinculadas a la satisfacción del “yo” y b) las tareas que implican un reconocimiento o aprobación externo. Al primer tipo se la conoce también como (MC) metas de competencia mientras al segundo (ME) metas deejecución. Éstas últimas se caracterizan por imponer criterios normativos algo rígidos que plantean un conocimiento a corto plazo.
Los sujetos que trabajan con metas por competencia realzan la autoestima comprendiendo a los errores como parte del proceso a la vez que sus pares que se mueven por metas de ejecución tienen una tendencia mayor a la frustración y al auto-cuestionamiento. En otraspalabras, donde los MC ven potenciales éxitos, los ME ven rotundos fracasos.
Por último, Carretero enfatiza en que las metas de competencia aseguran un buen rendimiento en comparación con las de ejecución. En resumen, “resulta fundamental no sólo que las personas realicen adecuadamente un determinado aprendizaje, sino que puedan ir modificando, en la medida de lo posible, su estilo motivacional paraafrontar futuros aprendizajes con más posibilidades de éxito. Así resulta de gran interés favorecer aquellas medidas que estimulen un estilo motivacional intrínseco frente al extrínseco”. El lector que se encuentre interesado en Constructivismo y Educación va a dar con un libro muy bien escrito y estructurado coherentemente. Si bien en algunos pasajes, para aquellos no familiarizados con lapsicología evolutiva y cognitiva, la lectura se hace confusa, Carretero tiene la habilidad de poner ejemplos prácticos los cuales ayudan a una posterior comprensión. La obra en cuestión se presenta como una interesante, innovadora y creativa propuesta a los problemas que tiene la educación moderna. Intenta por medio de una combinación de posturas subjetivistas y estructuralistas llegar a un diagnósticode la situación.
En líneas generales, las ideas de Carretero parecen emparentadas a las que hace unos años sostuviera el lingüista estadounidense B. Bernstein con respecto a la dominación simbólica de un grupo sobre otro. Alternando la sociología durkheimiana con el concepto de la lucha de clases, Bernstein argumenta que los grupos (clases sociales) se basan en códigos lingüísticos...