Constructivismo
Páginas: 23 (5651 palabras)
Publicado: 2 de abril de 2013
LENGUAJE Y PSICOTERAPIA CONSTRUCTIVISTA
Resumen
El presente artículo desarrolla el rol del lenguaje en psicoterapia, desde la particular noción de lenguaje como acción, precisada por el constructivismo. Se muestran los fundamentos filosóficos desde la filosofía del lenguaje, se plantea el uso performativo de éste, a la luz de la Teoría de los Actos de Habla de Austin, para posteriormenteconectar el cambio terapéutico con el lenguaje acción de Varela (enacción). Este último, inscrito dentro del lenguaje ordinario, caracterizado por la participación de un sujeto enactivo, corporizado, que hace uso del lenguaje en primera persona y en quien la noción del “saber cómo”, planeada por el mismo autor, estaría relacionada. Finalmente, se mencionan algunos resultados de investigacionesactuales sobre lenguaje y terapia.
Palabras claves: Psicoterapia Constructivista – Lenguaje Acción – Actos de Habla – Performatividad.
LANGUAGE AND CONSTRUCTIVISM PSYCHOTHERAPY
Abstract
The present article develops the role of language in psychotherapy. From the particular notion of language as action, specified by constructivism. Shows the philosophical fundaments from the philosophy oflanguage, propose it’s performative use, based on Austin’s theory of speech acts, and then connect the therapeutic change with Varela’s action language (to enact). The last one, in the context of common language, characterized for the participation of an enactive subject, corporate, that use the language in first person and to whom the notion of “now how”, proposed for the same author, would berelated. Finally, some results from currents investigations about language and therapy are mentioned.
Key words: Constructivism Psychotherapy – Action Language – Speech acts – Performatives.
Planteamiento del Problema
La psicoterapia en general, más allá de la orientación clínica adscrita, se genera, activa y despliega en el espacio del lenguaje. Siendo elcontexto terapéutico, uno de pocos en la vida, en que las personas están tan intensamente implicadas en él.
Hacia los años 80, es el constructivismo, la fuerza intelectual posmoderna que irrumpe en las ciencias humanas -incluida la psicoterapia- relevando al lenguaje como aspecto central, no obstante, diferentes interpretaciones del término han llevado a confundir respecto del énfasis que ésteintentó señalar (Efran y Fauber en Neimeyer y Mahoney, 1998).
Tal como los constructivistas lo definen, el lenguaje es una forma de acción particular y no un sustituto de la misma, que abarca tanto el uso de símbolos como de palabras, incluidas las formas de expresión verbal y no verbal; discontinuando así la desafortunada noción de que palabras y símbolos son abstracciones que separan lossignificados de los contextos sociales en los que se producen. El significado de un intercambio lingüístico siempre se mueve sobre una amalgama de marcadores situacionales, contextuales y posturales, donde las palabras y sus símbolos, pierden su identidad en un vacío social (Efran y Fauber en Neimeyer y Mahoney, 1998).
Por lo tanto, el lenguaje no está separado de la acción, y los significadosdependen plenamente del contexto en que se usan las palabras y los símbolos. “El lenguaje no es solo producto del intelecto o un proceso cognitivo separado. Al contrario, es una forma de coreografía comunal: una forma especializada coordinada en un campo social. Por eso Maturana (1988) insistió en que las llamadas funciones corticales superiores tienen lugar en el espacio de la comunidad, no enla cabeza ni en el sistema nervioso. Por supuesto, se necesita un sistema nervioso que pueda participar en los juegos sociales incluidos en el lenguaje, pero las palabras y las frases son negociaciones sociales, no sonidos incorpóreos o cogniciones privadas almacenadas en ficheros del cerebro” (Efran y Fauber en Neimeyer y Mahoney, 1998, p. 241).
La gente vive en el lenguaje. Este permite a...
Resumen
El presente artículo desarrolla el rol del lenguaje en psicoterapia, desde la particular noción de lenguaje como acción, precisada por el constructivismo. Se muestran los fundamentos filosóficos desde la filosofía del lenguaje, se plantea el uso performativo de éste, a la luz de la Teoría de los Actos de Habla de Austin, para posteriormenteconectar el cambio terapéutico con el lenguaje acción de Varela (enacción). Este último, inscrito dentro del lenguaje ordinario, caracterizado por la participación de un sujeto enactivo, corporizado, que hace uso del lenguaje en primera persona y en quien la noción del “saber cómo”, planeada por el mismo autor, estaría relacionada. Finalmente, se mencionan algunos resultados de investigacionesactuales sobre lenguaje y terapia.
Palabras claves: Psicoterapia Constructivista – Lenguaje Acción – Actos de Habla – Performatividad.
LANGUAGE AND CONSTRUCTIVISM PSYCHOTHERAPY
Abstract
The present article develops the role of language in psychotherapy. From the particular notion of language as action, specified by constructivism. Shows the philosophical fundaments from the philosophy oflanguage, propose it’s performative use, based on Austin’s theory of speech acts, and then connect the therapeutic change with Varela’s action language (to enact). The last one, in the context of common language, characterized for the participation of an enactive subject, corporate, that use the language in first person and to whom the notion of “now how”, proposed for the same author, would berelated. Finally, some results from currents investigations about language and therapy are mentioned.
Key words: Constructivism Psychotherapy – Action Language – Speech acts – Performatives.
Planteamiento del Problema
La psicoterapia en general, más allá de la orientación clínica adscrita, se genera, activa y despliega en el espacio del lenguaje. Siendo elcontexto terapéutico, uno de pocos en la vida, en que las personas están tan intensamente implicadas en él.
Hacia los años 80, es el constructivismo, la fuerza intelectual posmoderna que irrumpe en las ciencias humanas -incluida la psicoterapia- relevando al lenguaje como aspecto central, no obstante, diferentes interpretaciones del término han llevado a confundir respecto del énfasis que ésteintentó señalar (Efran y Fauber en Neimeyer y Mahoney, 1998).
Tal como los constructivistas lo definen, el lenguaje es una forma de acción particular y no un sustituto de la misma, que abarca tanto el uso de símbolos como de palabras, incluidas las formas de expresión verbal y no verbal; discontinuando así la desafortunada noción de que palabras y símbolos son abstracciones que separan lossignificados de los contextos sociales en los que se producen. El significado de un intercambio lingüístico siempre se mueve sobre una amalgama de marcadores situacionales, contextuales y posturales, donde las palabras y sus símbolos, pierden su identidad en un vacío social (Efran y Fauber en Neimeyer y Mahoney, 1998).
Por lo tanto, el lenguaje no está separado de la acción, y los significadosdependen plenamente del contexto en que se usan las palabras y los símbolos. “El lenguaje no es solo producto del intelecto o un proceso cognitivo separado. Al contrario, es una forma de coreografía comunal: una forma especializada coordinada en un campo social. Por eso Maturana (1988) insistió en que las llamadas funciones corticales superiores tienen lugar en el espacio de la comunidad, no enla cabeza ni en el sistema nervioso. Por supuesto, se necesita un sistema nervioso que pueda participar en los juegos sociales incluidos en el lenguaje, pero las palabras y las frases son negociaciones sociales, no sonidos incorpóreos o cogniciones privadas almacenadas en ficheros del cerebro” (Efran y Fauber en Neimeyer y Mahoney, 1998, p. 241).
La gente vive en el lenguaje. Este permite a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.