Constructivismo

CONSTRUCTIVISMO Y DEMOCRACIA
Por JOSÉ RUBIO CARRACEDO

SUMARIO
INTRODUCCIÓN.—I. LA METODOLOGÍA CONSTRUCTIVISTA.—II. LAS CUATRO FASES DE LA METODOLOGÍA CONSTRUCTIVISTA: A) Punto de partida: solu-

ción de un problema o conflicto suscitado en el «Lebenswelt». B) Construcción (o «reconstrucción») crítica de la norma correcta mediante procedimiento discursivo en condiciones normativas: 1.Deliberación real entre personas competentes e imparciales. 2. Construcción de la norma en condiciones hipotético-ideales. C) Procedimientos de contrastación o confirmación del constructo que garanticen su traducción correcta a normas morales histórico-concretas. D) Decisión moral, autónoma y universalista, del sujeto
personal.—III. DEMOCRACIA Y CONSTRUCTIVISMO.—IV. CONSTRUCTIVISMO

Y DEMOCRACIA.INTRODUCCIÓN

El constructivismo es una metodología radicalmente democrática y, a la vez, la democracia, como sistema político —y más aún como forma de vida—, exige unos métodos y hasta una epistemología constructivista. Esta puede parecer, a primera vista, una tesis excesivamente presuntuosa, pero confío en que al final de mi exposición el lector estará básicamente de acuerdo, al menos en elsentido en que la voy a presentar. De todos modos comenzaré por hacer una exposición de la metodología constructivista en un intento personal de elaboración a partir de las diferentes tradiciones teóricas. Seguidamente presentaré una versión, también personal, de la democracia en sentido propio (esto es, considerando la democracia no sólo como un sistema político,
57
Revista de Estudios Políticos(Nueva Época) Núm. 73. Julio-Septiembre 1991

(OSE RUBIO CARRACEDO

sino también como una forma de vida), que incluye la consideración de su conflictividad constitutiva e incluso de sus contradicciones teóricas internas. Finalmente, sólo será preciso insistir en las profundas implicaciones mutuas de ambos conceptos y en la promesa de renovación de la democracia que contiene aquellametodología.

I.

LA METODOLOGÍA CONSTRUCTIVISTA

Dado que en otros lugares me he ocupado de las bases epistemológicas del constructivismo (1) y de los procedimientos de sus diversas escuelas o tradiciones respecto de la constitución dialógica de una objetividad constructa, propia de las ciencias normativas, frente a los enfoques «fisicalistas» que persiguen una objetividad descriptiva o «natural»(2), aquí voy a limitarme a señalar de una manera más personal los caracteres propios de toda metodología constructivista, aunque en algunos puntos resulte inevitable una cierta discusión de los diferentes planteamientos o soluciones ofertadas, poniendo en este caso de relieve las ventajas y los inconvenientes de cada una. Y señalaré como aportación más creativa la necesidad de añadir una cuarta fasea la metodología constructiva, que culmina y a la vez da sentido a toda su epistemología implícita: el momento en que el sujeto personal, suficientemente ilustrado por la deliberación comunicativa, ha de tomar su decisión moral propia e intransferible, aun cuando coincida con la mayoritaria o unánimemente convenida. Es el compromiso personal que cierra y sella el proceso constructivo. Se trata,pues, de una versión personalista del constructivismo, que concede una atención especial a la autonomía del sujeto moral, como más adelante explicitaré. Comenzaré, pues, por presentar una caracterización global de la metodología constructivista como aquel procedimiento que pretende la constitución de una objetividad normativa (esto es, constructa, no descriptiva) mediante la interacción lingüísticay social de un grupo de discusión que delibera cooperativamente bajo condiciones selectas de competencia e imparcialidad en los interlocutores. El objetivo no es otro que el logro de una objetividad autónoma, en cuanto expresión de la propia autonomía de la razón práctica o simplemente de la autonomía racional y razonable (que diría Rawls) de las personas. Es decir, se trata de construir una...