CONSTRUCTIVISMO

EL APRENDIZAJE ESCOLAR Y LA METÁFORA
DE LA “CONSTRUCCIÓN”
Juan Carlos Miranda Arroyo
Universidad Pedagógica Nacional, México

1.

ORÍGENES DEL CONSTRUCTIVISMO
El llamado “Constructivismo”, como corriente pedagógica contemporánea, representa quizá la

síntesis más elaborada de la Pedagogía del siglo XX, porque constituye una aproximación integral de un
movimiento histórico y cultural demayores dimensiones: la Escuela Activa. Movimiento que en su tiempo
asumió una concepción reformista y una actitud transformadora de los procesos escolares. El
Constructivismo en otras palabras sería, en todo caso, una corriente que se desprende de ese gran
movimiento pedagógico cuyas implicaciones ideológicas y culturales están aún vigentes en las prácticas
educativas de nuestro tiempo.Reconocer en el movimiento de la “Educación Activa” el antecedente principal de la corriente
“Constructivista” en la educación escolarizada, nos permite recuperar la trayectoria histórica inherente a
ambas, a partir del núcleo teórico que las caracteriza; esto con el objeto de comprender su inserción y
pertinencia dentro de cualquier proceso de innovaciones curriculares o en la elaboración deproyectos
tendientes a modificar progresivamente las prácticas docentes.
A pesar de ese reconocimiento, es claro que el “Constructivismo” no es ni representa a la única o
más importante corriente teórica y metodológica que haya tenido lugar durante el último siglo. Afirmarlo así
no sólo daría pie a la duda o a la desconfianza, sino que abre la posibilidad de convertir su vigorosa fuerza
teórica ymetodológica, en un nuevo dogma de fe o en un sistema de creencias. El “Constructivismo”, por el
contrario, es sólo una expresión del movimiento “Hacia la Educación Activa” que se convirtió,
marginalmente, en una opción alternativa al modelo de educación “funcionalista” (E. Durkheim), por lo que,
a su interior, confluyeron tanto interpretaciones ideológicas como visiones pedagógicas diversas,que no
sólo sacudieron conciencias en la forma de pensar la educación escolar, sino también impactaron el modelo
de organización escolar y la dinámica de la vida cotidiana en las aulas dentro de contextos escolares
conservadores, sobre todo en los países europeos durante la primera mitad del siglo XX.
¿Cómo entender de otra manera las críticas que desde “el interior” del sistema educativo sehicieran
1

a la lógica de las instituciones educativas llamadas “tradicionales” ? Los pensadores, en esas
circunstancias, se plantearon algunas de las siguientes preguntas: ¿Qué hacer con el esquema de
transmisión de conocimientos sustentado en un conjunto de relaciones escolares centradas en el maestro?,
Es decir, ¿cómo desarrollar una crítica razonada que contribuyera a la transformaciónde la estructura y el
corazón mismo de las prácticas conservadoras de la escuela? ¿Cómo modificar no sólo la inercia que
promovía el “enciclopedismo” del docente, sino también el perfil de actitudes “pasivas”, tanto de maestros
como de alumnos, que caracterizaba a la estructura escolar de aquella época?

1

Más que “tradicionales”, esas prácticas estaban guiadas en realidad por un modelodirectivo (o centrado en la
actividad del docente) o pasivo (por la escasa actividad del alumno) en el marco de la educación escolarizada.
Revista Iberoamericana de Educación (ISSN: 1681-5653)

Miranda Arroyo, J. C.: El aprendizaje escolar y la metáfora de la construcción

2

En esa línea crítica se ubicaron las ideas de John Holt, Philip Jackson, Pierre Bourdieu y Jean
Claude Passeron,entre otros; así como la ruta de pensamiento que propuso la noción de “sociedad
desescolarizada” (Iván Ilich); y a quienes combinaron concepciones reformistas de la educación, con ideas
progresistas, sobre cómo hacer y cómo pensar las Políticas Educativas de la posguerra: Mario Manacorda,
Henry Giroux, Michel Apple, Bogdan Suchodowski, por mencionar a algunos de los más representativos.
Pero...