constructora del noreste



Dilema ético

1.- ¿Qué debe de hacer el Sr. Villoslado para confirmar la sospecha de filtración de información de su empresa a una empresa competidora?

2.- En el supuesto caso en donde sí se estuviera filtrando la información de su empresa ¿Qué acciones debe de asumir el Sr. Villoslado para saber quién esta realizando la filtración de información?

3.- ¿Qué acciones debe asumir el Sr.Villoslado para con los responsables?

4.- ¿Qué cambios debe realizar el Sr. Villoslado en su empresa para evitar que sucedan nuevamente situaciones similares?


Análisis de Personajes
Personaje principal
Sr. Andrés Villoslado: Dueño y fundador de la empresa Constructora del Noreste, quien es el que enfrenta el dilema ético y debe buscar la mejor solución posible.

Personajes secundarios
Sr. AndrésVilloslado Jr.: Hijo del Sr. Villoslado quien también es dueño de la empresa Constructora del Noreste y el nuevo encargado del concurso en proceso.
Ing. Guillermo Ramos: Encargado de los concurso de la empresa, así como el concurso actual con UNISYX. Es el personaje sospechoso de filtrar información.
María Inés Rodríguez: Secretaría del Ing. Ramos. Sospechosa de filtrar información.
Ing. AndrésMartínez: Encargado del área de contratos de la empresa Constructora del Noreste.
Ing. Oscar Pérez: Encargado del área de construcción y costos de la empresa Constructora del Noreste.
La empresa constructora ARCON: Compañía sospechosa de recibir información acerca de los proyectos de la empresa del Noreste


Alternativas y análisis de consecuencias
1. Despedir a los empleados sospechosos defiltrar informacion acerca de la empresa, sin haber realizado ninguna averiguación previa.
a. Consecuencias Positivas
Mayor seguridad por parte del dueño hacia el bienestar de su empresa.
No hay riesgo de que más información se filtre.
Se soluciona el problema de la forma más facil.
La empresa no corre más riesgos de perder algun otro concurso.

b. Consecuencias Negativas
No se esta seguro de lassospechas.
No se respetan los valores de Guillermo y la secretaria, así como se dejan de cumplir los valores de la empresa.
Se actua negligentemente.
No hay respeto.
Se busca el bienestar de la empresa y no de los empleados.
Se actúa sin fundamentos sólidos, sólo por cuestiones de sospecha o intuición.

2. Confiar en los empleados y esperar al resultado del concurso.
a. Consecuencias Positivas
Semantiene el valor de la confianza.
La amistad perdurar si es que no son culpables.
No hay perdidad de tiempo ni dinero.

b. Consecuencias Negativas
No se aclara a sospecha.
Los demas empleados pueden hacerse una imagen de debilidad acerca del dueño
La empresa seguirá bajo reisgo de perder futuros concusroso hasta que no se tenga la seguridad de haber resuelto dicha sospecha con fundamentos sólidos.
Sison culables se perderá el concurso.
Los empleados seguiran llevando acciones en contra de la empresa.
Los valores de la empresa no se están respetando.

3. Poner trampas para los empledos sospechosos.
a. Consecuencias Positivas
Se descubre la verdad.
Mayor seguridad y tranquilidad para el dueño.
No se actúa sin fundamentos.
Se sabe con seguridad que acción tomar.

b. Consecuencias Negativas
Elvalor de la confianza no se respeta.
Se pierde tiempo y dinero en planear, comprar equipo y realizar acciones para las trampas.
Se busca el bien de la empresa aunque se viole el valor de libertad de los empleados.
Se puede enfocar demasiado en el problema, descuidando los proyectos y por consiguiente perder el concurso.

4. Asistir al departamento jurídico de la empresa para levantar un acta desospecha de fraude, para así proceder a que por los medios legales dicho departamento sutente o refute la sospecha en base a una investigación detallada y fundamentada, para posteriormente actuar de una manera legal y ética para con los responsables, así como realizar acciones preventivas en la empresa, cómo campañas de valores, normas de seguridad, nuevos archivos de computadora que detectan...