Constructores De Ortredad

De los variosmodos que encontramos al definir el trabajo
antropológico, dos cuentan con mayor consenso
en la bibliografía actual1. Uno tiene que ver con su objeto,
en el cual laAntropología es definida como el estudio
de la otredad cultural, de la alteridad cultural o de la diversidad
cultural. El segundo se refiere a su “técnica” o “método”
y sostiene que laparticularidad de la Antropología
residiría en su forma de trabajar, en el modo en que se recolectan,
analizan y exhiben sus datos: la observación participante.
A nuestro entender, ninguno de losdos elementos
por separado pueden definir la ciencia. Aún más: sostenemos
que no se puede explicar qué hace hoy la Antropología
sin referirnos a la historia de su constitución
como partedel campo científico, porque la ciencia es
acumulativa y los componentes que encontramos hoy
provienen de las teorías elaboradas en distintos momentos
históricos. Esa acumulación noimplica una sumatoria
o una idea de mayor a menor, sino que tiene
que pensarse como una acumulación “conflictiva” de
sus diferentes partes.
En consecuencia, para entender qué hace unantropólogo
es necesario tener en cuenta, en primer lugar, el contexto
histórico y social en el cual se desarrolló la Antropología,
su relación con el campo científico en general (la
ubicación deesa ciencia en relación con las otras) y las relaciones
entre las partes que la constituyen: objeto, teoría,
método y técnicas.
En segundo lugar, ni el objeto de la Antropología ni
sutécnica han sido los mismos a lo largo del tiempo ni
aún en un mismo espacio. No obstante, pueden distinguirse
tres momentos constitutivos de la Antropología
en Europa y Estados Unidos.Momentos en los cuales
se desarrollaron teorías que fueron dominantes y que
definieron y explicaron de manera distinta el quehacer
antropológico. Distinguimos tres momentos (ver cuadro
1).