Construyendo la disrupción digital

CONSTRUYENDO LA DISRUPCIÓN DIGITAL

Sebastián José Palacios

Resumen

Vivimos momentos agitados y estimulantes. Las cosas cambian continuamente y no resulta sencillo asumir los cambios. Blogs, wikis, Facebook, Twitter, MySpace, iPod, iPhone, BlackBerry y muchos más son dispositivos con características diversas que convergen alterando, algunos más y otros menos, al ecosistema mediático.Es la era de la sociedad de la información, la ubicuidad, la conectividad, las interacciones en tiempo real, originan a un ciudadano digital constantemente conectado capaz de crear contenidos y ponerlos fácilmente en circulación: el prosumidor se hace dueño del escenario presente y es saludado con agrado por muchos estudiosos que lo postulan como el abanderado de la emancipación de losconsumidores, que dará por tierra definitivamente con los modelos tradicionales de interacción mass-mediática basados en el broadcasting.
Se hace entonces fundamental una revisión crítica de estos postulados que evalúe las posibilidades reales que tienen estos nuevos dispositivos de “dar voz a los que no la tienen”. En otras palabras, necesitamos pensar a la tecnología digital de la comunicacióndesde la óptica de la comunicación alternativa para establecer tácticas y estrategias que nos permitan capitalizar de la mejor manera el potencial emancipador, democratizador y alternativo que la revolución digital implica. Y ese pensamiento debe inscribirse en un contexto altamente disruptivo, en el que la inestabilidad creciente brinda oportunidades inesperadas para ganar posiciones dentro unsistema mediático que permanecía inmaculado.
Pretendemos, entonces, esbozar en estas líneas una semblanza del enfoque que imaginamos adecuado para repensar a las tecnologías digitales de la comunicación, y sus posibilidades.

Tácticas y estrategias disruptivas

Ante un entorno agitado y convulso como el que el ámbito de las comunicaciones y de las reflexiones sobre la comunicación hoy endía presentan, hay dos conceptos que resultan sumamente útiles para intentar posicionarnos en el terreno y comenzar a evaluar la situación: táctica y estrategia.

Ambas ideas remiten necesariamente a la noción de lucha, de disputa, de bandos dispuestos en un campo para entablar batalla por un objetivo específico; sin embargo representan momentos distintos de la planificación para la lucha.En un artículo titulado “Notas sobre la noción de resistencia en Michel de Certeau”, la socióloga Paula Abal Medina reseña el tratamiento que de los conceptos de táctica y estrategia plantea en su trabajo Michel de Certeau, realizando a su vez un contrapunto con la propuesta reconocida como inspiración por este último, es decir la de Michel Foucault.

Abal Medina dice que para Certeaula estrategia es una noción propia de una entidad que domina. “La estrategia se ancla en un lugar propio que posibilita a la vez una variedad de formas de dominio” (Abal Medina, 2007, p.4) dice la socióloga, planteando como condición fundamental para ese posicionamiento la posibilidad de la entidad o del grupo dominante de aislarse definiendo sus propios límites y contornos: “La capacidad deaislar un lugar propio es la que permite asignarle al “otro” una situación de dependencia, de ajenidad, de ausencia de autonomía” (Abal Medina, 2007, p.4).

Por el contrario, la táctica es una idea relacionada intrínsecamente con la práctica de la resistencia. “La táctica no tiene más lugar que el del otro. Además debe actuar con el terreno que le impone y organiza la ley de una fuerza extraña[...] es movimiento “en el interior del campo de visión del enemigo” (Certeau, 1996:43) (Abal Medina, 2007, p.4).

Por lo tanto, la estrategia implica una planificación global posibilitada por una percepción amplia de los factores que intervienen en la lucha, mientras que la táctica es un movimiento reducido al instante y a la improvisación a causa de la carencia de esa visión global del...