Construyendo La Subjetividad

Construyendo la subjetividad
Lic. Marianella Lorenzo

¿Y qué trae esta espada luminosa que hiere la retina? Tal vez la voz remota de Plotino, diciendo: Lo uno no es mirable. Lo uno – Circe Maia

Hablar de la construcción de la subjetividad nos remite directamente a la noción de sujeto. Como sabemos teorizaciones al respecto son abundantes desde distintas disciplinas. Basta recordar, entreotros, los análisis de Descartes, Kant, Foucault. Si nos ubicamos en una perspectiva psicoanálitica los nombres de Freud y Lacan son referentes ineludibles. Desde Freud se advierte que la condición subjetiva conlleva el “desconocimiento del yo y la ignorancia del deseo propio” 1 . Ilustran trágicamente este aspecto tanto Edipo como Hamlet. Se puede observar en el recorrido de los textos freudianosun “descentramiento del sujeto de todo movimiento puramente racional donde su división constitutiva marca de la represión lo vuelve un presente-ausente, huidizo” 2 . A su vez, dada la polisemia del término yo en la obra de Freud, también se lo puede descubrir a este yo como un requisito formal apareciendo como un “yo (sujeto) que pone al mundo (objeto) en un movimiento dentro de la polaridadsujeto-objeto propia del campo representacional y donde el sujeto es lo que permanece igual ante la sucesión cambiante de representaciones” según lo señala Daniel Gil 3 . En esta misma linea Guy Le Gaufey 4 se pregunta cuál es el sujeto de las representaciones tomadas en su valor referencial y destaca que es ser uno el presentarse como unidad indivisa y es este carácter justamente
1 2

M.Labraga .”Del sujeto en Freud. Las derivas de la subjetivació” en El Sujeto. LAPZUS . Montevideo M. Labraga, Ibid. 3 D. Gil. “El yo herido” Montevideo. Trilce 1995. 4 M. Labraga, Ibid.

2 el que hace confundir al sujeto con el yo. Dicha confusión se complejiza por la multiplcidad de las formas en que entiende Freud el yo en sus distintas obras. No obstante, a pesar de dicha complejidad, Lacan disciernedos enfoques principales los cuales son aparentemente contradictorios. “Por un lado, en el contexto de la teoría del narcisismo, “el yo se pone contra el objeto”, mientras que, por otro lado, en el contexto del denominado “modelo estructural”, “el yo se pone de parte del objeto”. El primer enfoque ubica al yo con firmeza en la economía libidinal, y lo vincuala al principio de placer, mientras que elsegundo abordaje vincula el yo al sistema de percepción-conciencia y lo opone al principio de placer” 5 . Desde la visión lacaniana, es clara la distinción entre el yo y el sujeto, dado que pertenecen a dos registros diferentes. El yo es una formación imaginaria mientras que el sujeto es producto de lo simbólico. Si recordamos las primeras conceptualizaciones surgidas del “estadio del espejo”,reparamos en que representa un aspecto fundamental en la estructura de la subjetividad. El yo surge de la identificación con la imagen especular. La imagen logra unificar los movimientos en principio descoordinados del bebe de los primeros momentos. La identificación con esta imagen se acompaña de agresividad (surgida de la tensión entre su reflejo como totalidad en contraste con la falta decoordinación de su cuerpo) pero también esta identificación le provoca al bebe un estado que Lacan lo caracteriza como “júbilo”. Asimismo es importante señalar que ese yo se forma en relación a un otro adulto (que implica un orden simbólico). Ese otro es aquel al cual el bebe vuelve la cabeza para pedir asentimiento, quien confirma su imagen. Esto lleva como corolario que el yo surja de un estado dedesconocimiento indicando “el lugar donde el sujeto se aliena de sí mismo, transformándose en el semejante” 6 . ¿Cómo entender que el sujeto se aliena? Se aliena en la medida en que la organización que logra es “en otro”. La síntesis inicial del yo es esencialmente un otro yo. Desde esta perspectiva, la alienación es característica de toda subjetividad, forma un rasgo constitutivo de la misma. De...