Consultor

Error y Culpa.

La pretensión de confundir estos conceptos puede tener alguna explicación que nos hace rememorar el espíritu freudiano o el temperamento biologista muy de actualidad, que evita reconocer en el ser humano cualquier tipo de responsabilidad moral.

El uso y abuso del lenguaje puede tener consecuencias morales. No es solo un problema de comunicación, sino que es estrictamentemoral y por lo mismo con algunas consecuencias sociales. No es lo mismo decir, ante un traspié involuntario: “.Me equivoqué, perdona, que decir: ….Esto se hace de todos modos, porque yo lo digo, lo quiero o lo mando”.
En el primer caso se trata de un error de inteligencia. En el segundo se asume la responsabilidad y si esta es de malas consecuencias, se trata de una culpa. El error es unadeficiencia de la inteligencia, mientras la culpa es una falla de la voluntad. Mientras el primero está en el ámbito de lo mecánico, la culpa está en el ámbito de la libertad mal dirigida.

Ni la naturaleza, ni los animales, ni las máquinas hechas por el hombre, se equivocan y menos aún incurren en culpa. El que se equivoca y el culpable es solamente el hombre, que
actúa bajo el ámbito de lainteligencia y de la libre voluntad..

Una máquina bien hecha no se equivoca nunca, mientras permanece idéntica a sí misma. Tampoco tendrá culpa, porque, puesta en operación, necesariamente actuará de acuerdo a lo programado y jamás operará al margen de sus leyes inmutables.

Los animales, por la misma razón ni se equivocan, ni tienen culpas. Sus "máquinas" de más alta precisión que las fabricadas por elhombre, funcionan a la perfección, cuando tienen todo aquello que su naturaleza requiere para ser tal. A lo más, podríamos aceptar es que un animal deficiente físicamente, operará en forma deficiente, de acuerdo con su limitación actual. Los conceptos de error y de culpa son exclusivamente humanos.

La velocidad de las comunicaciones humanas han precipitado muchos modos de lenguaje incorrectos:Uno de ellos es el que se refiere a la confusión cada vez más frecuente entre error y culpa, hasta el punto que en algunos medios ya no se usa la palabra culpa, solamente se habla de errores.
Se presentan errores tácticos, políticos, académicos, hasta religiosos. Hace un tiempo que se nos viene presentando como errores actos tan diferentes como el perjurio de un presidente, el ataque a Bagdad detropas angloamericanas o de Rusia a Chechenia, la no inhibición de un Lord inglés en un juicio reciente o la postura de ciertos psicópatas, violadores o asesinos. En una u otra forma se presentan actos como estos desde la connotación de error. Más aún, la palabra culpa pareciera haberse desterrado del vocabulario común de los comunicadores, como si se tratara de un antiguo tabú solo pronunciablepor mentes fundamentalistas.

Una primera y burda consecuencia de esta no diferenciación es que se termina por justificar cualquier conducta, eximiéndola siempre de toda culpa, porque solamente se la tilda de error, ya sea de advertencia, de desconocimiento, de formación, de información, de inclinación natural irresistible.

Esta conducta verbal puede tener alguna explicación semántica que noshace rememorar el espíritu freudiano o el temperamento biologista muy de actualidad, que evita reconocer en el ser humano cualquier tipo de responsabilidad moral. De acuerdo a estas dos fuentes psico-biológicas, el hombre no sería nunca responsable de sus actos, ya que estos procederían de los influjos mecánicos de una educación impuesta por una sociedad malvada. El pobre humano, siguiendo latesis rousoniana no sería sino un ángel de paz sometido a la tortura de una sociedad endemoniada. Si hubiera que reconocer alguna culpa, esta sería de la sociedad, nunca del sujeto individual, personal. La sociedad, el sistema, la clase, el Estado, la Iglesia, el Partido serían los culpables. El hombre, solamente un error. ¡Pobre hombre oprimido por las fuerzas cósmicas que lo rodean, que lo...