Consumación de la hegemonía de los estados unidos (1990-2001)

Consumación de la hegemonía de los Estados Unidos
(1990-2001)

Esta hegemonía aparece realmente a partir de las últimas décadas del siglo XIX, para desarrollarse en el siglo siguiente, en particular a causa del declive europeo.
El 11 de septiembre 2001 provocó un cambio mayor en la políticaexterior de Estados Unidos. La acción terrorista fue considerada como la “fase ultima del terrorismo”, no porque el evento no pueda repetirse, sino porque traduciría la incapacidad de los terroristas para aniquilar la potencia americana. También fue considerada como expresión de un “terrorismo hiperbólico”, la violencia en todos sus aspectos es una meta en sí misma, y también como piratería, por sucarácter transnacional, su enfoque hacia las poblaciones desarmadas y la imposibilidad de erradicar el fenómeno particularmente por la falta de definición inequívoca.
Ahora bien, hace unos veinte años que la decadencia de Estados Unidos es un tema de moda, sin que la caída del Muro de Berlín haya cambiado esta tendencia.
Si los Estados Unidos no se retiran de una buena parte de sus zonas deintervención, podrían declinar por las innumerables guerras en las cuales están arrastrados.
La dominación, la intervención, el imperio, el ejercicio de la hegemonía tienen entonces un fin difícil de encontrar pero cuyos elementos pueden ser delimitados.
La política exterior americana durante la segunda mitad del siglo XX se presenta como una alternancia y una mezcla de “idealismo” y de “realismo”, deintervenciones combinando estos dos aspectos político-filosóficos, como lo testifica la culminación que representa la guerra de Vietnam, cuando los Americanos relevaron a los Franceses, al inicio de los años sesenta, en el nombre de la política de “containment” promulgada en marzo de 1947 por el presidente Truman.
Esta política se desplegó en el con texto de una configuración bipolar que debíaterminar a partir de octubre de 1989 con la caída del Muro de Berlín. En cambio, la década de los noventa con los discursos de George Bush (padre) y de Michael Gorbatchev, llevarían la idea de un nuevo orden mundial organizado según las reglas del derecho internacional, con la idea de una presencia permanente de la ONU, y que desembocó en por lo menos una década de intervenciones esporádicas ypermanentes (especialmente en Somalia, en Bosnia, en Kosovo y en Irak, siendo en este último caso parte del origen de la intervención de 2003) bajo los dos mandatos del presidente Clinton. América Latina no era olvidada ya que el Plan Colombia, que consagró la implicación masiva de Estados Unidos en la región andina, fue concebido en
1998 bajo Clinton y el presidente colombiano Andrés Pastrana.
Losocho primeros meses de la presidencia de George W. Bush (hijo) no rompieron fundamentalmente con la presidencia Clinton (a pesar de los discursos) sino por la insistencia en la colocación de un escudo antimisil más amplio de lo concebido anteriormente. En cambio, los ataques del 11 de Septiembre generaron un trastorno radical de su política, que el politólogo francés Pierre Hassner denominó el“Wilsonismo con botas” y que el politólogo americano Daniel Mahoney ve como una señal de “monomanía democrática”. La situación sería nueva porque una nueva forma de guerra se reveló hasta en el corazón de Estados Unidos, vista como “asimétrica”, que puso en escena una estrategia de insurrección de gran amplitud, una guerrilla que sobrepasa las fronteras nacionales y regionales, para proyectar los actosterroristas sobre toda la tierra. En contraparte, una política imperial muy activa fue puesta en marcha, sostenida por una nueva estrategia general buscando una respuesta a un desafío de nuevo tipo.
Es necesario, como lo sugiere el historiador británico Timothy Garton Ash, tomar en serio las intenciones de los actores: “Si Estados Unidos hubiera sido ese matón sediento de petróleo de las...