Consumidor




Interpretación judicial en torno al consumidor inmobiliario dentro de la relación de consumo
Por Esteban Javier Arias Cáu
SUMARIO: I. Introducción.- II. Hechos del caso.- III. El consumidor inmobiliario y la prescripción.- IV. Pautas hermenéuticas.- V. Colofón.






Alumnas: Acevedo Mabel

Torres Sofía


Materia: Derecho del Consumidor
Patagonia 2008(diciembre), 544

Interpretación judicial en torno al consumidor inmobiliario dentro de la relación de consumo
Por Esteban Javier Arias Cáu
SUMARIO: I. Introducción.- II. Hechos del caso.- III. El consumidor inmobiliario y la prescripción.- IV. Pautas hermenéuticas.- V. Colofón.

I. Introducción
La interpretación jurídica (1) es una de las materias más arduas del derecho y a la vez posee la notafundamental que irriga toda su conformación, en la búsqueda de la solución más justa para el caso concreto. En una época decimonónica se pensaba que los jueces no debían interpretar la ley, porque ello significaba la muerte de los códigos, entendidos como cuerpos normativos perfectos e inmaculados, lo que llevó a decir a Demolombe: “Interpretar es descubrir, dilucidar, el sentido exacto y verdadero de laley. No es cambiar modificar, innovar; es declarar, reconocer (2).” Sin embargo, esa situación ha ido modificándose sustancialmente, producto de la doctrina de los autores y también, vale reconocerlo, por un activismo jurisprudencial.
En nuestros días, en cambio, no se discute el valor de la interpretación jurídica y se hace un buen uso de sus herramientas, aunque el método de pensamiento difieresustancialmente del dogmático positivista legalista (3) toda vez que se recurre no sólo a las normas insertas en las leyes sino que se recurre a los principios, los hechos, los valores, la semiótica y por último la lógica deóntica.
El fallo de la Cámara Civil de Neuquén (4) que elegimos anotar presenta tópicos interesantes del uso de la hermenéutica, con el valor agregado que el decisorio aplicala ley 24.240 de defensa del consumidor —en adelante, LDC— a pesar que la parte actora sólo hizo una escueta mención de su articulado.
La sentencia comentada, decíamos, posee varios aspectos destacables, de por sí bastante sustanciosos, ya que trata sobre los vicios redhibitorios y la interpretación de su conocimiento; el plazo de prescripción aplicable y los actos considerados interruptivos; ladoctrina de los actos propios; y por último, pero no menos relevante, la ley de defensa del consumidor y su carácter de orden público.
Por nuestra aparte, por razones de espacio, estudiaremos sólo el concepto de consumidor inmobiliario, en el marco de la LDC y su reforma, relacionándolo con la interpretación del plazo de prescripción en dicho ámbito, con especial referencia a los viciosredhibitorios, agregando algunas reflexiones sobre el lugar que ocupa este microsistema (5) dentro del derecho.

II. Hechos del caso
El señor Jorge Armando Jofre y su cónyuge Yolanda Piutrin suscribieron un boleto de compraventa de una unidad funcional (inmueble) con la firma Comasa S.A., contando con la financiación del Banco Hipotecario S.A. Con fecha 20 de octubre de 1998 tomaron posesión del inmueble yen el acta labrada al efecto la propia empresa Comasa S.A. — se infiere que sería una empresa constructora— deja constancia de la “inexistencia de condiciones de habitabilidad del inmueble, pues allí autoriza al actor
a iniciar tareas de decoración-pintura y a solicitar la instalación de los correspondientes medidores de gas, luz y agua”.
Al poco tiempo se notaron otros defectos de construcción porlo cual remitieron carta documento, con fecha 2 de marzo de 1999, reclamando “la reparación de distintos aspectos inherentes al bien formalizando así distintos reclamos que hasta entonces se habían canalizado por intermedio del ingeniero Staicos de la empresa”. Ante la falta de satisfacción del pedido, con fecha 20 de diciembre de 2000 se presenta una denuncia por ante la Secretaría de...