Contabilidad gubernamental

I.-De las prestaciones :

1.- El actor reclamó el pago de una pensión alimenticia provisional y definitiva en su momento, suficiente y bastante para sufragar sus necesidades alimenticias.

2.- El pago de gastos y costas derivado de la procedencia de este juicio.

En consecuencia, las demandadas opusieron las siguientes

II.- Excepciones y Defensas:

1.- LA DE FALTA DE ACCION YDERECHO.- por estar unido en concubinato con la C. María Mónica Aviña Anguiano.

2.- LA DE ABANDONO toda vez que sólo quien otorga los alimentos tiene a su vez el derecho de recibirlos.

Sin que el actor acreditara haber proporcionado los alimentos ya que su testigo, PORFIRIO DOMINGUEZ VILLAR única prueba ofrecida por el actor en ese sentido, nunca acredito haberlos otorgado, asimismo existeconfesión plena del actor en su escrito inicial de demanda al señalar que desde el año de 2001 se encuentra separado del domicilio conyugal, sin que se manifestara sobre el otorgamiento de alimentos, siendo que los codemandados acreditaron con los testigos de nombres MARIA ELENA HERNANDEZ RODRIGUEZ, BEATRIZ BELLO BARRIENTOS Y MARIA DE LOURDES MOSCO FRIAS en audiencia de fecha 19 de agosto Y02 DE DICIEMBRE ambos de 2009 ofrecidas por los codemandados ANGEL y posteriormente por los otros codemandados el abandono al ser contestes a la preguntas 11, 12, y 15 de Maria de Lourdes Mosco Frias; 11, 14, 15, de Beatriz Bello en la primera audiencia; 3º, 3 y 5; y 3ª, de las tres testigos en el mismo orden en la segunda audiencia el 2 de diciembre pasado, quienes manifestaron sin duda nireticencias que quien se hacía cargo de la manutención de los codemandados era la señora ROSA MARIA MOSCO FRIAS, esta probanza se suma a la confesión ficta del actor ya que se le hizo efectivo el apercibimiento decretado por autos de fechas 18 de febrero, 27 de mayo y 9 de diciembre de 2009 , en audiencia de fecha 3 de febrero de 2010 con fundamento en los artículos 322 y 323 del código deprocedimientos civiles.

3.- LA DE FALTA DE ACREDITACION DE LA NECESIDAD DE OTORGAMIENTO DE ALIMENTOS. Toda vez que con las constancias que acompaña no se acredita ni siquiera a titulo de presunción que tenga la necesidad de ellos por no existir impedimento físico o mental alguno, sin omitir considerar que los certificados médicos que ofreció para sustentar su acción ya son caducos y por ende nohay vigencia de su enfermedad o tratamientos, ya no es vigente el documento que exhibe el actor por haberse extinguido el plazo señalado en el mismo de noventa días posteriores a su elaboración, como lo indica el propio documento, por lo que no puede considerarse como prueba a favor del actor al expirar el 19 de septiembre del año 2008. Asi mismo obra en autos la opinión médica de la DRA. ALBAGOURZA, en su calidad de MÉDICO INTERNISTA, quien expresó que ese documento no acredita que esté impedido para trabajar y que para determinar su incapacidad física para desempeñar un trabajo remunerado se requiere la elaboración de diversos exámenes y no una simple observación de un médico que no es especialista en oftalmología y reumatología. Que ese tipo de estudios sólo los realizan en unCentro de Salud autorizado y oficial. Documento exhibido en autos y ratificado por su emisora sin que fuera objetado por la contraria el 10 de septiembre de 2009 a fojas 466 de autos.

4.- LA DE FALTA DE NECESIDAD POR OBTENER RECURSOS PROPIOS Esto en virtud de que posee conjuntamente con la C. María Mónica Aviña Anguiano su concubina, UNA IMPRENTA denominada “GAVA” de la cual tienen el uso ydisfrute y por ende su explotación le provee de los recursos necesarios, esto se acredito además con la ratificación de las contancias de ROGELIO RAMOS OLVERA quien afirmó que el actor le ha realizado diversos trabajos de imprenta, documental privada que obra en autos debidamente ratificada por su emisor y no objetada por la actora. Ratificada el día 22 de septiembre de 2009, constancias que fueron...