Contabilidad

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE ZACATECAS

CLAUDIA MAITE DE HARO ESTRADA

LIC. RAUL FEDERICO GARCIA PEREZ

CIVIL II

ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL

28- MAYO-2012

Introducción
En este ensayo vamos a analizar un tema que es polémico y que es la relación entre el derecho y la moral ya que por muchos años se ha cuestionado si en si el derecho o las normas jurídicas tienen una relación directa con lomoral, aunque con el tiempo el derecho se haya venido manchando con ciertas acciones que viene principalmente es este ensayo desde la segunda guerra mundial, como las que son el abuso de la fuerza, violencia y que esto nos lleva a confirmar que entre la moral y la misma no hay ningún tipo de relación, y como ciertos autores intentan demostrar esta idea aunque en otros ciertos puntos de vista las normasjurídicas y la moral vienen desde hace mucho de la mano.

Entre el Derecho y la Moral
La identidad del Derecho
La diferencia entre el derecho de como es y como debe ser es que es inmoral cuando debe ser moral y que si el derecho es inmoral como obtiene su fuerza jurídica para hacerse cumplir y valer.
Kelsen es por en si uno de los juristas que explica el derecho en si como algo puro sin recurrira ideas o experiencias pasadas morales, explicando que es el derecho y como es.
Donde para el es nada más que normas que estén relacionadas unas con otras para regular el comportamiento humano. La moral es algo que no tiene una explicación científica sino que tiene una razón y objetivo.
Kelsen afirmaba que cuando un orden jurídico es eficaz es un orden jurídico valido pero para que sea validodebe ser eficiente. Kelsen diferencia entre enunciado jurídico y norma jurídico y que el primero es donde la ciencia describe su objeto o sea la norma mientras que la norma jurídica seria una proposición del lenguaje con significado y funciones claramente prescriptivas.
Porque se debe obedecer la constitución? Porque la constitución son normas jurídicas validas ya que son efectivas y eficientes,
Lamoralidad positiva es casi tan efectiva como el derecho positivo, Su teoría habría de ser una llamada geometría donde decía que si se daba una condición debía de haber una acción y con eso el derecho aparece como una técnica de normas para controlar una sociedad haciendo uso de la fuerza que a diferencia de la moralidad estas normas de derecho incorpora la obligatoriedad a un sujeto por tenercierta conducta.
Pero esto despierta a Kelsen problemas con el termino validez ya que para el cuando se emplea la fuerza motivo para una exigencia moral no puede ser usada la violencia y así la palabra validez en derecho no puede ser significado de obligatoriedad moral sino simplemente obligatoriedad por lo tanto trata de buscar dentro de lo moral, pero fracasa debido que al buscar un fundamentoextra-moral a las obligaciones jurídicas pero en su búsqueda tan profunda solo llega a una apelación a esta supuesta validez vinculada con el derecho con el cual Kelsen no esta de acuerdo y validez significa obligatoriedad o fuerza de vincular y debido a esto se le debe dar una fundamentación moral.

La realidad y el derecho
El fracaso de Kelsen no es tanto un fracaso ya que nos muestra los dosprincipales caminos del derecho en el siglo XX y que son la identidad del derecho en su experiencia y la vinculación de las normas jurídicas entre ellas.
John Austin discípulo de Bentham desarrolla una teoría del derecho muy sencilla de entender o explicar donde decía que las normas jurídicas con mandaros emitidos por un soberano a una sociedad y estos están obligados o vinculados a cumplirlas o seaestán bajo el deber de obedecerlas, en si los mandatos de este supuesto soberano se convierte en el derecho de la sociedad, además en su teoría no incluye ningún tipo de moral ya que los mandatos de este soberano podrían ser injustos o inmorales y aun así se les consideraba normas jurídicas y es exactamente lo que Bentham trataba de evitar que aunque fuera una norma jurídica no forzosamente...