Contabilidad

Felipe Echenique
29213

Las Funciones del Estado estaban entonces en manos del rey , de la iglesia y de los señores de al tierra , todos ellos obtenían sus ingresos , no de los impuestos tal como hoy los concebimos , sino de sus tierras , es decir , del trabajo de los agricultores . En la ciudad es donde surge la producción de mercancías donde surge la economía monetaria El nuevo Estado queacababa de nacer con la burguesía.

Los principales arramblaban con el dinero donde quiera que se encontrase , sin la menor consideración con el progreso de la producción ni con la prosperidad de la población . Pero así , la protección estatal a la propiedad feudal de la tierra , ya en plena bancarrota económica , no conducía a un progreso de la producción sino mas bien a un retroceso de lamisma.

El principio de Laisser aller , laisser faire y pedían también la educción al mínimo de las funciones del Estado , y al igual que aquellos , aspiraron a un sistema de impuestos en armonía con las necesidades de la producción. En lugar de lo que laisser faire pensaba se vivió de un estado que , cada vez más , extendía la esfera de u intervención en el mecanismo social.

Pero la burguesía esla clase dominante y como tal ha sabido siempre librarse de las principales cargas que impone el estado. La cuantía total de los ingresos estatales fue de 3 386 millones están bien lejos de poder reemplazar los impuestos sobre la renta. Estos impuestos indirectos produjeron en 1896 , 48714000 de libras esterlinas , alrededor de 1000 millones de marcos. El total de los impuestos se elevaba a más de100 millones de libras , más de 2000 millones de marcos.

Muy distinto es el sistema de impuestos de la democracia proletaria de la socialdemocracia, hace suya de nuevo la vieja pretensión de los fisiócratas , quienes exigían que los impuestos gravasen la plusvalía , Así es como los propietarios de la tierra , en las ciudades , aprovechan su situación de monopolio para trasladar a susinquilinos el impuesto sobre la renta de la tierra.

Sumando las deudas públicas de los diferentes Estados de Alemania , a una cifra casi equivalentes a la de Inglaterra con la diferencia de que en Inglaterra la deuda disminuye mientras que en Alemania aumenta rápidamente . Los gastos militares junto con los interese de la deuda pública constituyen el capitulo el presupuesto de un Estado moderno que , enel caso de eliminarse , proveerían de los medios necesarios , bien para aligerar las cargas de la población , bien para realizar grandes reformas sociales .

La confiscación de los pequeños ahorros de las pequeñas gentes es lo que menos cuadra a las intenciones de un gobierno democrático, no hay mas que un medio de poner fin a la explotación de la colectividad , que consiste en la adquisiciónde la comunidad de los monopolios para continuar ella misma la explotación.

Todas estas dificultades desaparecen en un Estado en el cual el proletariado sea capaz de otorgar a la autoridad pública la suficiente falta de miramientos para con el capital , ya que la masa del pueblo no tiene motivos para recelar de la ampliación de las esferas de poder del Estado cuando éste está enteramente en susmanos.

Para las capas proletarias en descenso , la política fiscal burguesa no hace mas que retardar este ascenso , mientras que precipita la ruina de las clases sociales en vías de desaparición.

La imposición fiscal de la pobreza del pueblo tiene unos limites muy estrechos , a menos que e quiera arruinar a la masa de la población y por consiguiente a toda la población . Únicamente lapolítica fiscal proletaria puede atacar la plusvalía sin ningún miramiento , únicamente ella puede obtener por la vía del impuestos todas las sumas que las clases capitalistas invierte hoy en los empréstitos interiores y exteriores , y aun puede exigir bastante mas sin perjudicar el desarrollo de la industria ni desmentir la capacidad de consumo de la burguesía.

Opinión personal:

En nuestro país...