Contador

Todos, seguramente, hemos escuchado la historia de ese joven inglés que luego de sobrevivir del naufragio arribó a una isla desierta donde pasó 28 años dedicado a recorrer sus dominios, cazar,cultivar la tierra y criar cabras.
Ahora bien, ¿cuáles son éstas dudas? algo ya adelantamos más arriba... ¿el Derecho estuvo presente en aquel arrecife?
La cuestión parece sencilla pero, a medida queuno busca las respuestas nacen los interrogantes. Si se parte de la siguiente afirmación: el Derecho es "conducta en interferencia intersubjetiva", pronto llegaríamos a la conclusión de que el Derechobrilló por su ausencia en la estadía solitaria del joven Robinson.

Se dice esto porque el Derecho, así entendido, presupone la coexistencia de al menos dos personas que interactúen entre sí. Éstaciencia ha nacido para pautar las reglas de convivencia de los ciudadanos. Es la alteridad lo que diferencia al Derecho de la moral.

Robinson Crusoe ¿A quién exigiría sus derechos? ¿Cuáles serían susobligaciones? Por otra parte, la noción de propiedad no sería útil pues nadie querría quitarle sus pertenencias. En definitiva, ningún instituto jurídico conocido sería útil pues faltaría el otropolo de la relación. Recién con la aparición de “Viernes” y los caníbales se haría presente la necesidad de normas jurídicas.

¿Esto es así? ¿Las conclusiones son ciertas? El tema así planteado seasemeja mucho a un viejo dilema oriental: ¿Cómo saber si en el bosque cayó un árbol si no hubo nadie para ver o escucharlo caer?

Por lo pronto, se debe advertir al lector lo siguiente: no se puedenegar que esa isla formó parte de un territorio más amplio sujeto a la jurisdicción de un país, Estado que, en ejercicio de su poder de imperio, seguramente, dictó normas. Aquí ya tenemos derecho (almenos en una de sus expresiones). Por otra parte, tampoco se podría pasar de largo el sentimiento de pertenencia que el joven Crusoe tuvo por sus herramientas y utensilio (posesión, tenencia propiedad,...