Contador

La corriente “metodológica”, dijimos, descansa fundamentalmente –para
emplear las palabras de Cousinet- en el máximo respeto “a la actividad libre y
espontánea de los niños”.1Puesto que el niñodebe ser su propio educador, habría que
abrirle en tal sentido un crédito ilimitado.2 Pero si ese es el postulado fundamental
elevado a la categoría de un principio, ya hemos visto que el respeto a lapersonalidad
del niño no debía ser entendido en el sentido individualista, porque la nota dominante en
la nueva “didáctica” consistía, precisamente, en sustituir el trabajo escolar individual
porel trabajo colectivo.
La corriente “doctrinaria” extrae de esos mismos postulados ciertas
consecuencias necesarias: si se admite que el niño debe ser respetado en lo que tiene de
más íntimo, lógicoes obtener de parte del Estado la autonomía de la enseñanza.
“Cuanto más claramente se ve que el sentido de la educación es autónomo.
“La escuela es la
negación de todo partido y de toda secta–decía Gentile en el VI congreso de la
Federación Italiana del magisterio, el 24 de septiembre de 1907-; es la negación de toda
iglesia y de todo dogma; porque la escuela es la vida del espíritu y elespíritu vive en la
plenitud de su libertad.”4 “Así como para el catolicismo –afirma Wyneken- la Iglesia es
la boca nunca enmudecida de la divinidad, así la escuela debe ser el órgano del espíritu
humanomediante el cual expresa éste su contenido actual.”5apta para “el servicio del espíritu”: he ahí con palabras de Wyneken6 el contenido
esencial de la corriente doctrinaria. El concepto de laevolución histórica como un resultado de las luchas de clase
nos ha mostrado, en efecto, que la educación es el procedimiento mediante el cual las
clases dominantes preparan en la mentalidad y la conductade los niños las condiciones
fundamentales de su propia existencia. Pedirle al Estado que se desprenda de la escuela
es como pedirle que se desprenda del ejército, la policía o la justicia....