Contadora Pública

Frente a la relación: Cambio – Conflicto y Derecho, argumentar desde los dos últimos documentos, qué es lo Legítimo y qué es lo Eficaz.

Para alcanzar la comprensión moderna del derecho, el concepto de derecho subjetivo desempeña un papel fundamental entendiéndose éste como la libertad subjetiva del individuo en sus derechos mismos los cuales reza que llegan hasta donde comienzan los derechosde los demás como forma de lograr una sana convivencia colectiva, es decir, el libre arbitrio natural del individuo solo es factible hasta que se cruza con el derecho ajeno. Es allí en donde el derecho positivo entra a regular esa libertad de acción que podría decirse toma sus fundamentos en un derecho natural o de la moral, siendo del fuero interno la expresión misma de las libertades implícitasen acciones puramente emotivas pero que deben centrarse de modo razonable o del raciocinio.

El derecho positivo es pués el puente entre lo entendido como reflejo del comportamiento natural del individuo y la manera de “restringir” aquellas libertades frente a los demás. Se puede tranquilamente comprender que los derechos naturales del individuo necesariamente deben estar controlados por normascon el fin de que exista una equidad social.

Conforme a su auto comprensión normativa, el derecho moderno se inspira en la idea de autonomía. Un sistema jurídico realiza esta idea y cobra él mismo (frente al poder social y la lucha por el poder político) una autonomía a la altura de ella cuando tanto la producción legislativa como la administración de justicia garantizan una formación imparcialde la opinión y de la voluntad y hacen que tanto la política como el derecho queden embebidos de procedimientos que permitan el uso público de la razón. No puede haber autonomía del sujeto, ni derecho autónomo, no pueden haber Estado de derecho, sin que la idea racional de democracia sea también una realidad. Sin embargo, el cumplimiento de esa promesa subyacente en el derecho moderno parece hoytan imposible, como imposible resulta renunciar a ella. En la teoría política y la teoría del derecho se dividen el terreno planteamientos puramente normativistas y planteamientos sociológicos.

En esta su obra mayor sobre la teoría discursiva del derecho y del Estado democrático de derecho, Jürgen Habermas1 despliega su investigación en un amplio campo en el que se articulan perspectivasmetodológicas (la del observador y la del participante), distintos objetivos teóricos (el de comprender y reconstruir elementos normativos y el de describir y explicar la realidad empírica), las diversas perspectivas ligadas a los distintos papeles (el juez, el político, el legislador, el cliente de la Administración, el ciudadano) y distintos procedimientos en la forma de plantear la investigación(hermenéutica, crítica, ideológica, histórico-conceptual, etc.). La contribución de Habermas rompe así con la forma tradicional de hacer filosofía del derecho y filosofía política, aun asumiendo y sometiendo a validación socio lógica los planteamientos de ambas, que hoy siguen siendo tan imprescindibles como siempre.

Procuro en el siguiente paralelo lograr una diferenciación que permita comprender demanera explícita la regulación que hace el derecho positivo de las libertades del individuo en su relación individuo – sociedad e individuo – Estado, a saber:

Paralelo entre la subjetividad y la objetividad del Derecho Moderno |
Autonomía Privada | Autonomía Pública |
Derecho Subjetivo | Derecho Público |
Derecho Natural o de la Moral | Derecho Positivo o de la Norma |
DerechoIndividual | Derecho Colectivo |
Libre Arbitrio | Conducta colectiva |

Me parece de suma importancia hacer referencia a lo expuesto en el segundo párrafo del primer documento (1 de la bibliografía) en la página 188 que ilustra la diferencia entre los conceptos de “forma jurídica, la cual estabiliza expectativas sociales de comportamiento del modo indicado, y el principio de discurso, a cuya luz...