Contaduria Economia Y Administracion

Universidad Mexicana

DERECHO PROCESAL
CIVIL
“Pruebas en Materia Procesal Civil”



Profesor: Lic. Rubén Toledo González

INDICE


Introducción………………………………………….…….. 3
Desarrollo (Pruebas en Materia Civil)……………….…...5

. Confesional
. Testimonial
. Documental
. Pericial
. Inspección judicial
. Careo civil

Conclusión…………………….…………………………….9Bibliografía…………………………………………….……10

.



















INTRODUCCIÓN

Empecemos diciendo el significado que tiene la palabra “probar”, y no es más que convencer al juez de la existencia o la no existencia de hechos de importancia en el proceso. Por sí, la prueba de la verdad de los hechos no conoce límites; pero la prueba en el proceso, a diferencia de la pruebapuramente lógica o científica, experimenta una primera limitación por la necesidad social de que el proceso tenga un término; una vez que la sentencia es firme, la investigación sobre los hechos de la causa queda definitivamente cerrada, y desde ese momento el derecho no vuelve a ocuparse de si los hechos estimados por el juez corresponden o no a la realidad de las cosas. Queda entonces la sentencia comoafirmación de la voluntad del Estado, sin que en nada pueda afectar ya a su valor el elemento lógico de que es resultado. Mientras pende al proceso, en cambio, hasta que se llega a producir esa afirmación de la voluntad del Estado, el elemento lógico conserva el máximo valor.
Sin embargo, aun en el curso del proceso, la investigación del juez civil no es tan libre como la del científico. Yavimos cómo, por la influencia de la prueba formal del proceso germano, se originó en nuestro proceso común el sistema de la “prueba legal”. Se creó un conjunto de reglas para determinar en qué casos debía el juez considerar o no probado un hecho, debía o no atribuir fe a un testimonio.

En estos casos de pruebas legales deben unos su subsistencia a puro tradicionalismo; otros, en cambio,responden a una oportunidad evidente. En sí, no cabe ciertamente confundir la prueba legal con la prueba ordinaria; pero en el sistema debemos colocar aquélla entre las instituciones probatorias. En la prueba legal, el momento probatorio está pesando por el legislador, no por el juez; el legislador, partiendo de consideraciones de normalidad general, fija de modo abstracto la manera de recogerdeterminados elementos de decisión, separando esta operación lógica de aquellas que el juez debe realizar libremente por sucuenta para formarse su convencimiento.

Conviene distinguir entre los motivos de prueba, los medios de prueba y los procedimientos probatorios. Son motivo de prueba las razones que producen, inmediatamente o no, el convencimiento del juez. Son medio de prueba las fuentes de que eljuez extrae los motivos de prueba y son procedimientos probatorios los complejos de las actividades necesarias para poner al juez en comunicación con los medios de prueba o para declararla atendibilidad de una prueba.

Los motivos de prueba pueden consistir en la observación personal del juez; o en las observaciones de otras personas, que se le refieran al juez; o bien en la operación lógicaen virtud de la cual a través de un hecho conocido se llega a uno desconocida, por ello se habla de prueba histórica y de prueba lógica, porque las pruebas suelen clasificarse en preconstituidas, que son las que existen con anterioridad a la necesidad de probar un hecho en juicio, pero han sido preparadas con vistas a que surja tal necesidad, y ya perfectas en su idoneidad para ser ofrecidas aljuez. Por lo que todo medio y en todo motivo la prueba precisa distinguir la eficacia objetiva y la atendibilidad.




















DESARROLLO

CONFESION COMO MEDIO DE PRUEBA
Es la declaración vinculativa de parte, que consiste el reconocimiento de un hecho de consecuencias jurídicas desfavorables para el confesante, es considerada como...