Contenido Y Límites Del Derecho De Propiedad CNECON 2

Contenido y Límites del Derecho de Propiedad
A lo largo de la historia, teniendo en cuenta la preponderancia que fueron adquiriendo las distintas ideologías, el derecho de propiedad ha ido sufriendo grandes cambios en su concepción. No es posible desarrollar una idea sobre este tema sin previamente aclarar esta cuestión. Durante el denominado Constitucionalismo Clásico se pudo ver que lospromotores de esta corriente otorgaban a la propiedad privada un rango superlativo. Este derecho era considerado absoluto e ilimitado. En el otro extremo, en contraposición a esta primera idea, se encontraban las constituciones basadas en los ideales marxistas, que llegaron incluso a prohibir la propiedad privada argumentando que este derecho fomentaba la profundización de la desigualdad ya existenteentre las personas.
Nuestra Constitución Nacional adopta los principios liberales regulando el derecho de propiedad específicamente en sus artículos 14, 17 y 20. Respecto de cómo este derecho es regulado debemos mencionar que el concepto de propiedad consagrado es amplio, ya que comprende todo tipo de propiedad (cualquier tipo de bienes: inmuebles, muebles, créditos, derechos intelectuales, etc.).La Corte Suprema de Justicia se ha hecho eco de esta postura definiendo a la propiedad como todos los intereses apreciables que el hombre puede poseer fuera de sí mismo, de su vida y de su libertad.
La garantía de inviolabilidad de la propiedad se encuentra consagrada en el art. 17 de la CN. El mismo busca establecer a través de distintos principios que nadie pueda restringir o privar a unapersona de su propiedad en forma arbitraria. En razón de buscar brindar mayores resguardos a esta garantía es que se encuentra expresamente prohibida la confiscación y se hace una detallada enunciación de los institutos que puede dar lugar a la relatividad de este derecho.
Sin embargo, al igual que otros derechos, éste no es de carácter absoluto, ya que el mismo puede verse sujeto a ciertaslimitaciones. Éstas pueden tener el carácter de restricciones, de servidumbres, de ocupaciones temporáneas o bien de expropiaciones, y recaer sobre distintos tipos de bienes dependiendo el caso. Es dable hacer una mención a estas cuestiones para tomar conocimiento de los límites que existen respecto del derecho de propiedad.
Este tipo de limitaciones encuentran su justificación en el interés público, y serigen por el derecho administrativo, tal como dispone el Código Civil y Comercial en su artículo 1970.
Razones como la utilidad, el orden, la salud pública y el interés económico se utilizan con mayor o menor frecuencia para imponer estas restricciones. En muchas ocasiones esto ha desembocado en demandas judiciales.
Es por ello que lo ideal es que este tipo de intervenciones que el Estado realizasobre el derecho de propiedad, cuenten previamente con un estudio que analice si el beneficio público que se puede llegar a obtener es proporcional al daño ocasionado al propietario, sin importar que éste pueda contar, en ciertos casos, con una indemnización reparadora.
Por supuesto que al igual que en otras cuestiones sobre las cuales debió explayarse la Corte Suprema de Justicia a lo largo de losaños se ha referido a este tema de manera diferente. Obviamente siempre haciendo eje en garantizar estas disposiciones constitucionales, pero también respaldando decisiones administrativas que en cierto modo avasallaban estas garantías. Cabe entonces que nos preguntemos si estamos o no frente a un derecho fundamental. Y en todo caso si es el Poder Judicial quien debe velar por el respeto a estagarantía, frente al avance que pudiera ejercer el Estado (principalmente) o terceros particulares, cuál es el límite de su competencia para entender en estas cuestiones si se está frente a argumentaciones como las de favorecer el bienestar general.
Es esta una puerta que abre un debate muy profundo, sobre el que hay mucho material de estudio para respaldar cualquiera de las dos posturas (una que...