Contensioso Administrativo
Páginas: 5 (1147 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2012
Asunto: Juicio de Anulación.
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL ESTADO DE COLIMA.
CIUDAD.
Sánchez Orozco Néstor Iván, mexicano, mayor de edad, con domicilio para oír y recibir notificaciones en la finca marcada con el número 91 de la calle Independencia No. 91 de la colonia centro, de esta ciudad de Colima, ante usted con el debido respeto expongo:
Por medio delpresente vengo a interponer demanda de nulidad en contra de la copia al carbón de la resolución identificada con el número de folio 0010314 de fecha 02 de Agosto de 2011 emitida por la Tesorería Municipal del H. Ayuntamiento Constitucional de Colima.
A efecto de cumplir con lo establecido en el artículo 12 de la Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima, señalo:
I. Actor.-Ha quedado precisado.
II. Demandado.- El Director General de Tránsito y Vialidad del Municipio de Colima con domicilio ampliamente conocido en esta ciudad.
III. Tercero perjudicado.- No existe en la presente controversia.
H E C H O S
1. Soy el acreedor según acta de notificación del crédito fiscal por una supuesta multa vial de Colima.
2. Con fecha 07 de Septiembre de 2011 unsupuesto agente de tránsito me levantó la boleta de infracción con número de folio 230306-b en la cual menciona supuestas infracciones al Reglamento de Tránsito y Vialidad para el municipio de Colima.
A G R A V I O S
PRIMERO.- La resolución impugnada contenida en la boleta de infracción número 0230306-b es ilegal en virtud de que la notificación de esta última no se llevó a cabo de acuerdocon el procedimiento establecido en el artículo 161 fracción III del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de Colima, tal como puede observarse en el texto mismo de la boleta de infracción, dado que se dejó en el parabrisas de mi vehículo. Situación que la convierte en ilegal y no apta para surtir efectos jurídicos.
SEGUNDO.- La resolución que se impugna es ilegal en virtud de quecarece de fundamentación, es decir, no cita los preceptos legales que facultan a la autoridad para imponerla.
En efecto la resolución impugnada es carente de fundamentación ya que todo acto de autoridad que se notifique a los particulares debe de fundamentarse primeramente en el artículo 16 de la Constitución Federal ya que este dispositivo contempla la obligación de toda autoridad de fundar ymotivar la causa legal de un procedimiento; asimismo debe de citar todos los preceptos legales que otorguen competencia material a la autoridad para ejercer sus facultades, es decir, debe de basar su actuación, además de la Constitución Federal, en la particular del Estado, y en la Ley Municipal del Estado. Situación que no aconteció en la multa que impugno dado que no contiene en su texto ningúnordenamiento de los citados; únicamente contiene mención a un supuesto Reglamento de Tránsito y Vialidad, lo que la hace carente de fundamentación.
TERCERO.- La resolución impugnada es ilegal en virtud de estar suscrita por un funcionario incompetente
En efecto, la resolución esta firmada por un supuesto agente de tránsito cuyo nombre es ilegible a todas luces, cuando de conformidad con elartículo 126 de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima, la autoridad competente para aplicar las sanciones es el Presidente Municipal, sin embargo la multa que impugno esta firmada por una autoridad diferente, sin fundamentar su competencia en algún acuerdo delegatorio de facultades.
ARTICULO 126.- La aplicación de las sanciones corresponderá originariamente al presidentemunicipal, quien podrá delegarla en la dependencia administrativa competente o en un servidor público que se denominará oficial calificador, en los términos de esta Ley así como en los reglamentos y disposiciones municipales aplicables.
Por tanto al imponer la sanción combatida un funcionario incompetente la misma es ilegal y debe dejarse sin efectos en forma lisa y llana.
CUARTO.- Falta de...
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL ESTADO DE COLIMA.
CIUDAD.
Sánchez Orozco Néstor Iván, mexicano, mayor de edad, con domicilio para oír y recibir notificaciones en la finca marcada con el número 91 de la calle Independencia No. 91 de la colonia centro, de esta ciudad de Colima, ante usted con el debido respeto expongo:
Por medio delpresente vengo a interponer demanda de nulidad en contra de la copia al carbón de la resolución identificada con el número de folio 0010314 de fecha 02 de Agosto de 2011 emitida por la Tesorería Municipal del H. Ayuntamiento Constitucional de Colima.
A efecto de cumplir con lo establecido en el artículo 12 de la Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima, señalo:
I. Actor.-Ha quedado precisado.
II. Demandado.- El Director General de Tránsito y Vialidad del Municipio de Colima con domicilio ampliamente conocido en esta ciudad.
III. Tercero perjudicado.- No existe en la presente controversia.
H E C H O S
1. Soy el acreedor según acta de notificación del crédito fiscal por una supuesta multa vial de Colima.
2. Con fecha 07 de Septiembre de 2011 unsupuesto agente de tránsito me levantó la boleta de infracción con número de folio 230306-b en la cual menciona supuestas infracciones al Reglamento de Tránsito y Vialidad para el municipio de Colima.
A G R A V I O S
PRIMERO.- La resolución impugnada contenida en la boleta de infracción número 0230306-b es ilegal en virtud de que la notificación de esta última no se llevó a cabo de acuerdocon el procedimiento establecido en el artículo 161 fracción III del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de Colima, tal como puede observarse en el texto mismo de la boleta de infracción, dado que se dejó en el parabrisas de mi vehículo. Situación que la convierte en ilegal y no apta para surtir efectos jurídicos.
SEGUNDO.- La resolución que se impugna es ilegal en virtud de quecarece de fundamentación, es decir, no cita los preceptos legales que facultan a la autoridad para imponerla.
En efecto la resolución impugnada es carente de fundamentación ya que todo acto de autoridad que se notifique a los particulares debe de fundamentarse primeramente en el artículo 16 de la Constitución Federal ya que este dispositivo contempla la obligación de toda autoridad de fundar ymotivar la causa legal de un procedimiento; asimismo debe de citar todos los preceptos legales que otorguen competencia material a la autoridad para ejercer sus facultades, es decir, debe de basar su actuación, además de la Constitución Federal, en la particular del Estado, y en la Ley Municipal del Estado. Situación que no aconteció en la multa que impugno dado que no contiene en su texto ningúnordenamiento de los citados; únicamente contiene mención a un supuesto Reglamento de Tránsito y Vialidad, lo que la hace carente de fundamentación.
TERCERO.- La resolución impugnada es ilegal en virtud de estar suscrita por un funcionario incompetente
En efecto, la resolución esta firmada por un supuesto agente de tránsito cuyo nombre es ilegible a todas luces, cuando de conformidad con elartículo 126 de la Ley del Municipio Libre del Estado de Colima, la autoridad competente para aplicar las sanciones es el Presidente Municipal, sin embargo la multa que impugno esta firmada por una autoridad diferente, sin fundamentar su competencia en algún acuerdo delegatorio de facultades.
ARTICULO 126.- La aplicación de las sanciones corresponderá originariamente al presidentemunicipal, quien podrá delegarla en la dependencia administrativa competente o en un servidor público que se denominará oficial calificador, en los términos de esta Ley así como en los reglamentos y disposiciones municipales aplicables.
Por tanto al imponer la sanción combatida un funcionario incompetente la misma es ilegal y debe dejarse sin efectos en forma lisa y llana.
CUARTO.- Falta de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.