CONTENSIOSO ADVO

UNIVERSIDAD DE
GUADALAJARA SEDE LA BARCA
DERECHO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Equipo #1: Relación jurídica administraciónadministrados
Dr. Rubén Sánchez Ortega.
Leslie Elena Sánchez González
María de Lourdes Villafan Higareda
María de Jesús Mendoza Pérez
Fátima Maribel Martínez Amezcua
29 de Enero de 2015

1. Introducción.
de plena
jurisdicción y

Los administrativistas, al
hablarnos de locontencioso
administrativo, aluden,
esencialmente, a dos clases
de juicios:
de anulación o de
ilegitimidad.

En la legislación francesa el juicio contencioso
administrativo más importante es de plena
jurisdicción y se ventila ante un tribunal
denominado de Consejo de Estado, cuyas
decisiones no pueden ser revisadas por el órgano
judicial en virtud de que dicho tribunal se
encuentra en igualdad de nivelconstitucional
que la Suprema Corte de Justicia.

En otras legislaciones las decisiones del
tribunal administrativo de plena
jurisdicción pueden ser revisadas por los
tribunales judiciales en sus diversas
instancias o bien solamente por la
Suprema Corte de Justicia.

En México, siguiendo la tendencia anglo
norteamericana, los órganos judiciales revisan
los actos o resoluciones de las autoridadesadministrativas, siempre que esos actos o
resoluciones no sean de la competencia, de la
primera instancia, del tribunal administrativo
de anulación que en materia federal existe y
que es el Tribunal Fiscal de la Federación.

Las sentencias de las Salas del Tribunal Fiscal
de la Federación pueden impugnarse por el
particular afectado en amparo directo ante el
Tribunal Colegiado de Circuito de lajurisdicción
de la Sala que la dicto o bien en revisión ante el
pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación cuando la defensa se cambia de
ilegalidad a inconstitucional de la disposición
aplicada; por parte de la autoridad, procede el
recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado
de Circuito de la jurisdicción de la Sala de
sentenciadora.

En México el contencioso administrativo de plenajurisdicción federal o local se ventila ante tribunales
judiciales federales y el contencioso administrativo de
anulación o de ilegitimidad en materia federal o local ante
el Tribunal Fiscal de la Federación o Tribunal de lo
Contencioso Administrativo. No todos los Estados han
creado su Tribunal Fiscal o Tribunal de lo Contencioso
Administrativo.

2. Diferencias.
Las diferencias más notables entreel
procedimiento de lo contencioso administrativo
de plena jurisdicción y el de anulación, conforme
a nuestro sistema jurídico, son:

a) En el primero se alega violación del derecho subjetivo
o de la garantía constitucional; en el segundo la violación
de una ley.
b) En el primero existen medios para hacer cumplir sus
sentencias; en el segundo no se cuenta con estos medios.
c) En el primero elefecto de la sentencia es interpartes;
en el segundo el efecto de la sentencia es general, erga
omnes. En efecto, en el contencioso de plena jurisdicción
la sentencia solo produce efectos contra las autoridades
señaladas responsables; en cambio, en el de anulación, la
sentencia produce efectos aun contra autoridades que no
fueron señaladas como partes.

Para
Cortina
Gutiérrez
las
características
ypor
ende
diferencias esenciales entre un
tribunal de anulación y un tribunal
de plena jurisdicción son:
a) El primero, al nulificar un acto, no
puede “dar instrucciones a la
administración sobre el contenido de un
nuevo acto, ni menos aún dictarlo”, el
segundo, no solo se limita a nulificar la
resolución sino que está autorizado para
“reglamentar las consecuencias de su
decisión”.

b) Ante elprimero se impugna “una resolución ejecutoria” por lo
que los asuntos de ejecución de contratos administrativos están
excluidos del “exceso de poder”; ante el segundo, aun cuando se
puede impugnar una decisión ejecutoria, el juicio no va más allá
del objeto limitado de una declaración de nulidad. En toda una
“operación administrativa” la que en su conjunto va a ser
examinada. Por ello ha sido...