Contesta Demanda Laboral

PATROCINIO Y PODER.

S. J. L. 2º DEL TRABAJO.

PAULINA TOLEDO BURGOS, cédula de identidad Nº 12.645.996-3, empresaria, en representación de la demandada ESCUELA DE LENGUAJE PIERO VON FALKENBERG E.I.R.L., RUT Nº 76.101.558-3, sociedad del giro de su denominación, ambas domiciliadas en calle Arturo Gozalvez Nº 4172, comuna de Macul, en los autos sobre juicio del trabajo caratulados “Fonseca conEscuela de Lenguaje”, RIT O-3212-2012, a S.S. respetuosamente digo: Que, vengo en designar abogado patrocinante y en conferir poder al abogado don Gonzalo Espinoza Urzúa, cédula de identidad N° 12.889.261-3, domiciliado en calle Huérfanos Nº 1011, oficina 1021, Santiago. POR TANTO, RUEGO A S.S. Tenerlo presente.

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA LA DEMANDA Y OPONE EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, PRIMEROTROSI: AUTORIZACION, SEGUNDO OTROSI: TENGASE PRESENTE.

S. J. L. 2° DEL TRABAJO.

GONZALO ESPINOZA URZUA, Abogado, por la demandada, en los autos sobre procedimiento de aplicación general del trabajo, caratulados “Fonseca con Escuela de Lenguaje Piero Von Falkenberg E.I.R.L.”, RIT 0-3212-2012, a S.S. respetuosamente digo: La demandante, Beatriz Fonseca Villalon, ha presentado demanda en juiciode aplicación general del trabajo solicitando que S.S. declare su despido nulo, condenando a la demandada al pago de las remuneraciones hasta al fecha de convalidación del despido, la remuneración del mes de Marzo de 2012, bono SAE correspondiente a los años 2010, 2011 y 2012, horas extraordinarias, más los reajustes, intereses y costas de la causa. Conforme a lo dispuesto en los artículos 452 ysiguientes del Código del Trabajo, vengo en contestar la demanda, solicitando desde ya su rechazo, fundado en que mi representada nada adeuda a la demandante, por ninguno de los conceptos demandados, por cuanto a la fecha de término de la relación laboral las cotizaciones previsionales, de salud y cesantía de la demandante estaban al día, por lo que no proceden los requisitos contemplados en elinciso 5º del artículo 162 del Código del Trabajo para estimar que su despido es nulo. A.- Los Hechos: En primer lugar, cabe señalar S.S. que es efectivo lo señalado por la demandante en cuanto a que prestó servicios para la demandada desde el 03 de Marzo de 2010 y hasta el 17 de Abril de 2012, en calidad de Directora de la Escuela de Lenguaje demandada, por lo cual recibía una remuneración mensualde $708.450.En cuanto al fondo del asunto S.S. debe tener presente que la demandante prestó servicios sólo hasta el 12 de Marzo del presente, con posterioridad presentó licencias médicas, sin embargo, al finalizar el plazo de reposo de la última licencia médica, la actora no se reintegró a sus funciones, por lo que fue despedida el 17 de Abril de 2012. En cuanto al estado de pago de lascotizaciones previsionales, de salud y cesantía de la demandante, vengo en señalar que al mes de Marzo no existía deuda alguna, en la oportunidad procesal que corresponda esta parte acompañará los certificados de cotizaciones para acreditarlo. B.- Remuneración de Marzo de 2012: En la oportunidad procesal que corresponda esta parte acreditará que la remuneración correspondiente a los días trabajados en Marzode 2012, fueron pagados a la demandante mediante transferencia electrónica, por lo que nada se adeuda al respecto. C.- Bono SAE 2010, 2011 y 2012:

Consta en autos que la demandante solicita el pago del BONO SAE, el cual es un haber que proviene de las subvenciones escolares pagadas por el Ministerio de Educación. Al respecto, cabe tener presente que la demandante recibía todos los meses elpago de un bono proporcional, el cual es imponible y tributable, mientras que el BONO SAE se paga sólo una vez al año, el cual no es imponible ni tributable. El bono proporcional ha sido pagado a la Sra. Fonseca durante todos los meses en que ella prestó servicios en el establecimiento educacional, con cargo a las Leyes 19.410, 19.933 y 20158 (años 2010-2011 y parte del 2012). En relación al Bono...