Contesta Demanda Pegaso

OPONE  EXCEPCION  PREVIA  DE  FALTA  DE  LEGITIMACION 
PASIVAMANIFIESTA PARA OBRAR. 
SUBSIDIARIAMENTE CONTESTA DEMANDA. 
OFRECE PRUEBA. 
RESERVA CASO FEDERAL. 
 
Señor Juez: 
Marcelo  Pegaso,  ​
por  derecho  propio​
,  DNI  30.216.731,  con  domicilio  real 
en  la  calle  Cucha  Cucha  2600,  con  el  patrocinio  letrado  de  la  ​
Dra.  Mariana 
Vázquez,  abogada,  inscripta  al  T°  84  F° 392  CPACF,  Monotributista,  CUIT 
27­22763859­4,  Tel.  4611­  2023,  mail:  estudiodravazquez@gmail.com,  ambos 
constituyendo  domicilio  procesal  en   Av.  Nazca  21,  Piso 9no., Of. “C”, C.A.B.A., 
(zona  de  notificación  18),  en  los  autos  caratulados  ​
"Miranda  Horacio  Lepopoldo 
c/  Baldocci  Fernando  y  otros  (Acc.  Trans  c/  Les. O muerte)" (Expte. 19514/12), a V.S. respetuosamente me presento y digo: 
 
 
I.­ OBJETO.  
Que  habiendo  esta  parte  sido  notificada  el  pasado  19/04/2012  de  la 
demanda  de  marras,  vengo  por  el  presente  en  legal  tiempo  y  forma   a  oponer  la 
excepción  previa  de  falta  de  legitimación  pasiva  manifiesta  para  obrar,  como  así 
también, y en subsidio a contestar demanda y ofrecer prueba, todo ello en virtud de las consideraciones de hecho y derecho que a continuación se exponen. 
 
II.­  OPONE  EXCEPCION  PREVIA  FALTA  DE  LEGITIMACIÓN  PASIVA 
MANIFIESTA PARA OBRAR. 
Que  conforme  lo  normado  por  el  art.  346  del  CPCCN,  esta  parte,  en  legal 
tiempo  y  forma  viene  por  el  presente  a  oponer  excepción  previa  de  falta  de 
legitimación  pasiva  manifiesta  para  obrar  contra  la  acción intentada  por  la  actora, 
toda  vez  que  la  misma carece de argumentos fácticos y jurídicos que  respalden sus 
argumentaciones.   
Tanto  el  art.  ut­supra  mencionado,  como  el  art.  347,  inciso  3ro.  del 
CPCCN,  aplicable  al  sub  lite,  regulan  dentro  de  las  excepciones  la  que  hace  a  la 
LEGITIMACIÓN,  y  en  este  caso  concreto  a  la  "legitimatio  add   causaen" (posibilidad  de  intervenir  en  un  proceso  como  parte demandada) que en  el caso de 
marras  se  deduce  por  las  siguientes  razones,  fundamentos  y  fallos  en  la  materia 

que abajo se transcriben: 
La  legitimación  para  obrar,  como  condición  esencial de admisibilidad de 
la  acción  que  es,  puede  y  debe  ser  verificada,  incluso  de  oficio,  por  el juzgador, 
aún  mediando conformidad  de partes, por tratarse de un defecto sustancial de la 
pretensión.  “CONSORCIO  COPROPIETARIOS  TALCAHUANO  1272/6  c/ 
CONSORCIO  COPROPIETARIOS  URUGUAY  1249  s/CIERRE  ABERTURA 
EN MEDIANERA .D CI000E CF 0000 E204017 25­10­96 CALATAYUD” 
Referido  el  concepto  doctrinario,  puede  aseverarse  sin  desatino  que  mal 
grado  mi  representada  puede  ser  legitimada  pasiva  de  la acción aquí intentada por 
la  actora,  toda  vez  que  no  resulta  ser  parte  en  el  hecho  siniestrado,  ni  resulta  ser 
responsable  directa  y/o   indirecta  de  los  daños  que  el  actor  denuncia  haber  sufrido 
en  su  libelo  de  inicio, por lo que mal grado puede ser demandada por dichos daños 
y/o  lesiones  denunciadas  por  el  actor,  con  relación  al  accidente  de  fecha 20/01/2008,  toda  vez  que  el  Sr.   Pegaso,  no  participó  de  la  relación  causal  con  el  
hecho dañoso invocado por el actor. 
Tenga  presente  V.S.  que,  no  solo   resulta  oponible  al  caso  de  marras,  la 
excepción  previa  de  falta  de  legitimación  pasiva  manifiesta  para  obrar  de  mi 
representada,  sino   que  la  actora  jamás  identifico  al caballo el cual se imputa como propiedad de mi representado. 
Es  por  ello  que,  resultando  claros  todos  los  elementos  y  datos  infra 
denunciados  en  el  presente  conteste,  V.S.  podrá  constatar  la  INEXISTENCIA  de 
hecho  imponible  alguno  contra  mi   representada,  atento  la  falta  de   responsabilidad 
en los daños y perjuicios aquí reclamados por la actora. 
De  tal  modo,  la  responsabilidad ...