Contesta Incidente Redargucion De Falsedad

CONTESTA INCEIDENTE DE REDARGUCION DE FALSEDAD. Señor Juez:
JUAN PEREZ, por la participación acordada en autos "RENEGRIDO RAUL C/ ANGEL BORSSSSSS- -DDA ESCRITURACION”, ante V.S. comparezco y digo:
I.- Que en legal tiempo y forma, vengo por el presente a contestar el incidente de redargución de falsedad promovido en mi contra, solicitando que al resolver V.S. rechace el mismo, enatención a las consideraciones de hecho y de derecho que quedarán expresadas en el curso de este escrito. Con especial imposición de costas.


II.- Que por imperio procesal que emana del Art. 192 del CPCC, NIEGO categóricamente todos los hechos afirmados por el incidentista en su libelo introductorio por se falaces, inexactos, injustificados y agraviantes.
-No escierto que no haya cumplido con mi tarea de notificador tal y como me lo atribuye el. Dr. JURADO su carácter de apoderado del Sr. RENEGRIDO;
-No es cierto que no haya llamado a la entrada principal de acceso a la vivienda de calle Albo Nº 1596 de la ciudad de Villa Huequito para diligenciar las cédulas de notificación que corren agregadas a fs. 168 y 170 de autos.
-No escierto que haya concurrido al domicilio denunciado del Sr. Renegrido y haya dejado “tirada” alguna de las cédulas de notificación que oportunamente diligencié y cuyas copias se encuentran glosadas en autos.
-Niego haber actuado con la malicia y/o negligencia que se pretende.


III.-En el caso que nos ocupa, el incidentista impugna las cédulas de notificación glosadas a fs.168 y 170 de autos, arguyendo que las manifestaciones por mí insertas con motivo de su diligenciamiento son falsas, -pues según sus dichos- no llame a la puerta principal de acceso a la vivienda sita en Albo Nº 1596 de Villa Huequito.
Entiendo, que el agravio gratuito e injustificado que cae sobre mi persona, tiene como base una afirmación que intenta "tapar" una realidad, cual es queel Sr. ….. dejó vencer los plazos procesales que tenía para comparecer a juicio y contestar la demanda. En otras palabras, intenta justificar su propia negligencia.
Su planteamiento, irrazonado, a la vez que temerario no resiste el menor análisis.


Lo real S.S., es que tal como luce el sello de goma estampado al dorso de cada una de las cédulas de notificaciónatacadas, así, -como siempre lo hago- fueron diligenciadas las notificaciones impugnadas: requiriendo la presencia de los habitantes del domicilio a donde iban dirigidas, y como nadie contestara a mi reclamo, no habiendo a la vista vecino que la recibiera y al estar bien identificado el domicilio con número visible, procedí a ingresarlas por debajo de la puerta de acceso principal de la vivienda desita en Albo Nº 1596 de Villa Huequito.
De la misma e idéntica forma diligencié la cédula glosada a fs. 182, y de la misma manera he diligenciado toda cédula que en mi función de oficial notificador he debido diligenciar.
A diario distribuyo más de ciento veinte notificaciones, función que vengo realizando desde el año 2003, y jamás he sido apercibido, ni he tenidollamado la atención alguno por no haberla realizado correctamente.


Siendo así, y teniendo la mas íntima convicción de haber actuado en el caso que me ocupa, con la misma responsabilidad y diligencia con que lo he hecho siempre, sorprenden las afirmaciones vertidas en mi contra, las que cubren con un manto de sospecha mi accionar y, en las que no encuentro otro justificativo que no seael hecho que el incidentista intente desligarse de su propia negligencia, la que en definitiva intenta trasladar en ni accionar.


Niego la negligencia y la malicia que se me atribuye, poniendo de manifiesto al propio tiempo que me tranquiliza haber podido observar, al acceder al expediente, que la parte actora agotó todos los medios a su alcance -informes, consultas al...