contesta la elevación a juicio_defensa

 
AUTOS : Equipo Fiscal nº 4 S/ Investigación infracción art 194 CPA- Expediente 43242/11- Juzgado de Instrucción nº4


CONTESTAN REQUERIMIENTO ELEVACION A JUICIO - INSTAN SOBRESEIMIENTO


Señor Juez:

Ivana Dal Bianco y Mariano Pedrero, letrados defensores de Omar Villablanca, con domicilio constituido en Diagonal 9 de Julio 82, Primer Piso de la Ciudad de Neuquén, a usted decimos:

I.- OBJETOQue venimos por el presente, a interponer la nulidad del requerimiento de elevación a juicio formulado por no cumplir el mismo con los recaudos legales, ser infundado y resultar absolutamente general el hecho que se imputa y la descripción que se realiza; todo lo que redunda en un incumplimiento de las formalidades del Art. 312 vulnerando el derecho de defensa.-

Asimismo subsidiariamente a lanulidad planteada venimos a contestar el requerimiento de elevación a juicio, en tiempo y forma, conforme Art 314 CPP, a oponernos a la elevación a juicio e instar el sobreseimiento de nuestros representados conforme art 301 inc 3.-

Todo por las consideraciones de hecho y de derecho que desarrollamos a continuación.-

II.- FUNDAMENTOS


A) DE LA NULIDAD DEL REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN A JUICIOEn primer lugar entendemos que debe dictarse la nulidad del requerimiento de elevación a juicio por resultar infundado, por realizar una acusación genérica y no identificar ni especificar la acción que específicamente realizaría nuestro defendido en el hecho que se le imputa. En suma, por no cumplir con lo prescripto en el art. 313 del CPP.-
Que tal omisión resulta violatoria del derecho dedefensa, pues ante una acusación general, no especificada, no precisada, se vulnera la posibilidad de defensa. Se debe tener en cuenta que la acusación debe ser clara, precisa y fundada.-
Si uno se atiene a leer el Requerimiento de Instrucción formulado ab initio de esta persecución penal, puede ver claramente que el requerimiento de instrucción es similar a los argumentos que ahora repite en elrequerimiento de elevación juicio, sin haber aportado ni una sola prueba más que demuestre los elementos del tipo penal que atribuye a nuestro defendido.
Entendemos que el requerimiento es nulo pues es absolutamente infundado, y es más, seguimos considerando que es nulo e inconstitucional pues toda la “prueba” en que funda su requerimiento es el acta viciada de nulidad con dos testigos policiales yvarios testigos de la policía, excepto un civil que declara que tuvo que tomar un camino alternativo, y que a la vez demuestra que había testigos civiles que podían haber firmado el acta nula e inconstitucional.
Pero además es infundado porque no ha demostrado el acusador los extremos de la imputación ni de la calificación legal que realiza, es sabido que es función del acusador demostrarlos pero eneste caso, no lo ha hecho. Así por ejemplo no ha podido demostrar cuál es la afectación real al bien jurídico que pregona, la que luego desarrollaremos Infra.
En tal sentido resulta dable destacar que el requerimiento de elevación no señala cuál sería la conducta específica desplegada por el imputado, ni el lugar en que se encontraba, ni que conducta ni acción específica realizaba y, menos aún,cuáles serían los elementos de convicción y prueba que darían sustento a la misma.- Solo afirma que el mismo es reconocido (de manera no convencional que podríamos decir ilícita por cierto) en base a una testigo policía que afirma que el que está de espaldas (sin que se vea prácticamente decimos nosotros) seria nuestro defendido hablando con la policía Navarrete. Y está claro que la conductaimputada no es la de hablar con la Policía Navarrete.
Para intentar sortear este escollo, intenta suplir la no descripción clara de la conducta de nuestro defendido mediante un acápite en el que desarrolla lo que él denomina “coautoría”. Allí afirma: “En el caso que consideramos todos los protagonistas actuaron en el suceso en calidad de coautores mediante la realización de un plan de división de...