contesta vista por impugnacion de planilla judicial

CONTESTA VISTA
 
Señor Juez:
......................., por la participación acordada,  en estos autos “......................................L TOMAS -  ABREVIADO –Exp. ” con domicilio constituido en calle ................................ de esta ciudad, ante V.S. comparece y dice:
 
I.- CONTESTA VISTA.
Que en legal tiempo y forma viene a contestar la vista corrida según lo ordenado por eldecreto de fecha 24/10/2013, y que fuera notificado por retiro de expediente el día 28/10/2013, conforme constancia existente en el SAC.-
En primer lugar, niega  todos y cada uno de los hechos y el derecho invocado por la contraria que no sea expresamente reconocido en el presente y solicita el rechazo de la impugnación de planilla, con costas, todo ello en fundado en las consideraciones que acontinuación expone.-
Que en particular niega la procedencia de la impugnación formulada por el demandado. Niega, por no corresponder, que la sentencia no ha establecido que el deudor deba pagar IVA sobre intereses. Niego que no se hayan acreditado los pagos de los gastos judiciales que detalla en el apartado I e) Niego que se adeude a mi representada la suma de PESOS DOCE MIL TREINTA Y NUEVE CONTREINTA Y CUATRO CTVOS.-
II) Que la parte demandada impugna la liquidación de capital, intereses y costas confeccionada por esta parte, arguyendo  “… que no ha establecido la sentencia que el deudor deba pagar iva sobre intereses, por lo que corresponde no incluir este rubro en la planilla…”
Que la impugnación formulada es improcedente atento que el IVA es una obligación fiscal que esta deacuerdo a la condición tributaria de las partes intervinientes en el proceso, por lo que no requiere de una orden judicial para su cumplimiento, por ser Ley Superior.
No incluirlo resultaría arbitrariamente contrario a la orden Constitucional, rigiendo en la Ley del I.V.A. los principios de legalidad, traslación, y unicidad.
El principio de la unicidad, que no es otro que el principio jurídico de quelo accesorio sigue a lo principal, entendiendo por accesorio todo aquellos que es inseparable de lo principal y de importancia secundaria frente a éste.
El principio de legalidad. Conforme dicho principio, no hay impuesto sin ley previa
En función a ello la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas "Angulo, José Pedro" y "Chryse SA" ha establecido:
La aplicación del principio de launicidad en el tratamiento de los intereses generados por el financiamiento de las operaciones a plazo. En definitiva, según lo prevé el artículo 10 de la ley del IVA, cuando los intereses corresponden a la financiación del precio otorgado por le vendedor o prestador del servicio, integran el precio neto de la operación y estarán gravados o no según esté gravada o no la operación que los origina.Por lo tanto, estos intereses forman parte de la base imponible de la operación principal y no constituyen un hecho imponible autónomo.

A dicho la Corte con relación a este tema que tampoco le compete a los jueces resolver cuestiones de política económica que son privativas de los otros poderes del Estado (confr. causa P.573.XXII “Propulsora Siderúrgica S.A. I. C. s/ recurso de apelación -A.N.A.”, fallo del 1 de setiembre de 1992, considerando 8º, entre muchos otros)

Corresponde incluirse en la planilla respectiva el impuesto al Valor Agregado (IVA) que debe tributar el ejecutado sobre los intereses que se determinen y según los términos de la normativa fiscal específica. Tal gravamen ha sido concebido como un impuesto “esencialmente trasladable” y no autorizar la inclusión que sepropicia implicaría su “desnaturalización” (Minoría del Dr. Soria Lopez CCC Y Fam y Trab Villa Dolores 3/06/96, “Bco. Social de Córdoba c/Nincola Edurdo A” Semanario Jurídico 1097, T.75, p39.

Resultando así procedente la pretensión de la actora a incluir juntamente con el pago de los intereses, el pago del impuesto correspondiente que lo tiene como base y del que es responsable el deudor,...