Contesta Vista

PARTES

H. JUEZ
, GUANAJUATO.
PRESENTE.


CC,, con la personalidad que tengo reconocida en autos, ante usted con el debido respeto, comparezco para exponer:

Que con fundamente en el artículo 234 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato, en tiempo y forma desahogo la vista respecto del recurso de revocación interpuesto por el mandatario judicial de micontraparte, concedida mediante auto de fecha quince de enero de dos mil trece y notificado el día dieciséis del mismo mes y año, al tenor de las siguientes consideraciones:

UNICO.- Es improcedente el agravio hecho valer por la contraparte, en virtud de que a la fecha precisamente es inexistente la sentencia o determinación que restrinja el derecho a las visitas y convivencias de los menores hijos conmi representado, aun cuando haya solicitado la pérdida de patria potestad como una de sus prestaciones en su reconvención, situación que se encuentra a sub júdice a la resolución del presente juicio, por tanto, es inconducente una violación esencial al procedimiento la resolución combatida, toda vez que a la fecha no se ha probado plenamente que mi representado es una persona violenta ydesequilibrada emocionalmente que impida la convivencia con sus menores hijos.
Ahora bien, de acuerdo al ordinal 336 del Código Civil del Estado que establece:
“Al admitirse la demanda de divorcio o antes si hubiera urgencia, el Juez bajo su responsabilidad, decretará provisionalmente y solo mientras dure el juicio, lo siguiente:
…VII.- El Juez resolverá teniendo presente el interés superior de loshijos menores, quienes serán escuchados sobre las modalidades del derecho de visita o convivencia con sus padres “
En atención a ello, la resolución combatida se encuentra conforme a derecho dado que el Juez del conocimiento debe mientras dure el juicio, dictar provisionalmente diversas medidas, entre las que se encuentra el derecho de visita o convivencia con sus padres del matrimonio que sepretende disolver y a falta de acuerdo, determinará lo que estime conveniente a los intereses de los hijos; por lo que, ante la solicitud de cualquiera de las partes, tiene la facultad de proveer en cuanto al derecho de visita o convivencia de los menores hijos con sus padres, pues debe atenderse al interés superior del niño cuando, por diversas circunstancias, máxime si éstos tienen una edad enla que se presume no pueden discernir lo que mejor les conviene.
Aunado a que es dable para el órgano judicial en materia familiar tratándose de cuestiones atinentes a los menores, actuar oficiosamente tanto en la litis misma, al poder suplir, incluso, la falta de reclamación, como en la recopilación de pruebas para decidir lo conducente, entre otros aspectos, tratándose del régimen deconvivencia de dichos menores con sus progenitores.
Ahora bien, con independencia del derecho del padre de los menores a las convivencias con éstos, es también un derecho fundamental de los menores convivir con el, pues de ello deriva la identidad del menor, y por eso, cuando sea privado de ese derecho al niño, el Estado debe prestar asistencia y protección para que sea restituido, como así se previeneen los numerales 7, 8 y 9 de la Convención sobre los Derechos del Niño, razón por la cual solicito se confirme la resolución impugnada.
Por último y toda vez que por auto diverso se tiene la anuencia del Agente del Ministerio Público dada su intervención, solicitando que se escuche a los menores MAXINE IRAZU Y HADES MAXIMILIANO de apellidos HERNANDEZ PÁRAMO en el presente juicio.
Lo anteriortiene apoyo y sustento en las siguientes tesis y jurisprudencia:
Época: Novena Época ”CONVIVENCIA, RÉGIMEN DE. PRINCIPIOS JURÍDICOS QUE DEBEN TENERSE EN CUENTA PARA SU CORRECTO DESARROLLO ENTRE MENORES Y SUS PROGENITORES, CUANDO ÉSTOS SE ENCUENTRAN SEPARADOS O DIVORCIADOS. En observancia irrestricta a las garantías individuales que a favor de los menores consagran los artículos 4o. de la...