Contestación De Anterioridad Marcas

DIRECCIÓN DIVISIONAL DE MARCAS
SUBDIRECCIÓN DIVISIONAL DE
EXAMEN DE SIGNOS DISTINTIVOS
COORDINACIÓN DEPARTAMENTAL DE
EXAMEN DE SIGNOS DISTINTIVOS
P R E S E N T E

|EXPEDIENTE : |1005071 |
|MARCA: |PILARCYPER Y DISEÑO |
|OFICIO:|20090317367 |
|CLASE : |05 |
|CLAVE: |20 Se contesta ANTERIORIDAD |



EDUARDO MANUEL GARCIA GUTIERREZ, personalidad que tengo debidamente acreditada, en representación de la empresa PILARQUIM DEMEXICO, S.A. DE C.V.y señalando como domicilio en OPALO # 722, COLONIA ARTESANOS, GUADALAJARA, JALISCO, C.P. 44200, con el debido respeto comparezco a:




E X P O N E R:


Que por medio de la presente y en términos del artículo 90 fracción XVI de la Ley de la Propiedad Industrial, vengo a dar contestación a improcedente anterioridad contenida en su oficio con código de barras20090317367, por lo que me permito manifestar lo siguiente:


I.- Antes de entrar al estudio de las evidentes diferencias que existen entre la marca propuesta por mí y las citadas como anterioridad, es oportuno precisar lo siguiente:


El Instituto me señalo: al practicar el examen de novedad, se encontró como oponible las MARCAS 612232 KAIZER CIPERMETRINA; CON FORME A LOS ARTICULOS 90FRACCION XVI Y 115 DE LA LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, es claro que estamos frente a un grave error de apreciación del examinador a quien le fue turnada a estudio, nuestro tramite y lo anterior constituye en si mismo, una innecesaria perdida de tiempo, y dinero por nuestra parte, y todo por una inadecuada valoración e interpretación de un articulo y fracción, que claramente señala supuestos muydiferentes a los que me pretenden aplicar los servidores públicos que se responsabilizan de este acto.

Es claro, que el oficio que hoy contesto, es desde cualquier punto de vista desacertado en primer término y basándome en el texto del artículo 90 y la fracción señalada XVI, que para mayor claridad me permito transcribir para mejor entendimiento:

LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIALArtículo 90.- No serán registrables como marca:


...


Fracción XVI.- Una marca que sea idéntica o semejante en grado de confusión a otra en trámite de registro presentada con anterioridad o a una registrada y vigente, aplicada a los mismos o similares productos o servicios. Sin embargo, sí podrá registrarse una marca que sea idéntica a otra ya registrada, si lasolicitud es planteada por el mismo titular, para aplicarla a productos o servicios similares, y


...
ARTÍCULO 115.- En los ejemplares de la marca que se presenten con la solicitud no deberán aparecer palabras o leyendas que puedan engañar o inducir a error al público. Cuando la solicitud se presente para proteger una marca innominada o tridimensional, los ejemplares de la misma nodeberán contener palabras que constituyan o puedan constituir una marca, a menos de que se incluya expresamente reserva sobre la misma.





Considero que únicamente lo subrayado y remarcado con letra cursiva por el suscrito, puede tener algún vinculó, con las pretensiones de los funcionarios responsables del acto, aquí analizado:


Al observarse las marcas en controversia de ninguna manerase puede concluir que entre las mismas existe o podría existir posibilidad de confusión, ya que si la observamos de comparativa, una frente a otra, podemos fácilmente establecer un sin número de diferencias, tal y como se realizara a continuación:





Comparativo.- GRAFICO y PRODUCTOS QUE AMAPARAN


[pic] . [pic]

A simple vista, como lo analizaría, cualquier consumidor...