Contestación Divorcio Necesario

Expediente número 512/2010
Juicio Ordinario Civil sobre Divorcio Necesario
Josefina Hernández Gónzalez
v. s.
Daniel Melgar Iturria.
Asunto: Se presenta contestación.

C. JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR DEL PRIMER
DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.-

DANIEL MELGAR ITURRIA, mexicano, mayor de edad, casado, empleado, sin adeudos de carácter fiscal y con domicilio convencionalpara el efecto de oír y recibir notificaciones el ubicado en la calle Carlos Ayala número 22 de la Colonia Lomas en Monterrey, Nuevo León; ante Usted comparezco a exponer:

Ocurro en tiempo y forma a dar CONTESTACIÓN a la temeraria e infundada demanda que en vía Ordinaria Civil sobre DIVORCIO NECESARIO promueve en mi contra, mi cónyuge la señora JOSEFINA HERNANDEZ GONZLAEZ, permitiéndome esgrimirlas excepciones y defensas en los siguientes términos:

EN CUANTO A LOS CONCEPTOS QUE RECLAMA:

En cuanto a los incisos a) y b), resultan por demás improcedente, así como inoperante, las acciones que pretende entablar mi demandante, lo anterior atendiendo a que el suscrito no he dado motivo alguno para que se me demande.

Por lo que respecta al inciso c), pago de gastos ycostas, de igual modo deviene su improcedencia ya que el compareciente no dio motivo alguno para que se me demande y por consecuencia, es inoperante su reclamación.

EN CUANTO A LOS HECHOS:

En cuanto a los puntos 1 (UNO), 2 (DOS), 3 (TRES) y 4 (CUATRO), es cierto lo narrado por la actora.

Por lo que respecta al punto marcado con el número 5 (CINCO), es parcialmente cierto lo narrado por micontraparte, primero resulta falso lo aseverado, en cuanto a que el suscrito haya decidido separarme del domicilio conyugal, y mucho menos que haya sido en la fecha que mi cónyuge señala, así como también resulta falso que me haya desatendido de mis obligaciones que como padre y esposo me constriñe la ley, pues la realidad de los hechos es que de común acuerdo y debido a las múltiples desavenenciasconyugales, tanto mi cónyuge como el suscrito decidimos separarnos esto con el fin de darnos un tiempo para reflexionar sobre los acontecimientos que se estaban suscitando en nuestro matrimonio, sin embargo no fue hasta las 18:30 dieciocho horas con treinta minutos del día 08 ocho de Septiembre del año 2007 dos mil siete, que ambos y atendiendo a que mi cónyuge me expreso que necesitaba mas tiempopara regresar con el suscrito, fue por lo que en ese momento optamos por tomar nuestras pertenencias y salir ambos del domicilio conyugal cito en la calle Tula número 112 de la Colonia Lomas de Anahuac en Monterrey, Nuevo León, para irnos cada quien a habitar a casa de nuestros respectivos padres, de lo anterior tienen conocimiento los Ciudadanos NALLELY VERA OLINAGA y JUANA MARIA SANCHEZ GAMEZ.Así mismo, resulta falso que hayan transcurrido mas de dos años de la separación, y por consecuencia falaz que no se presentaran los fines del matrimonio, resultando por consecuencia improcedente la acción intentada por mi contraparte, ya que la misma basa sus hechos en la causal prevista por la fracción XIX del numeral 267 del Código Civil en vigor, el cual establece: Artículo 267: Son causasde Divorcio: XIX: “La separación de los cónyuges por mas de dos años siempre que no exista causa que la justifique y no se cumplan los fines del matrimonio. Esta causal podrá ser invocada por cualquiera de los cónyuges, más ninguno tendrá la calidad de culpable.”, mismo que tiene como supuestos lógicos jurídicos para su procedencia los siguientes: la existencia de un vínculo matrimonial, laseparación por más de dos años, que no exista causa justificante que dio origen a la separación y que no se cumplan los fines del matrimonio; pues bien y atendiendo a lo anterior es importante destacar que para que se de la procedencia de la acción intentada por la demandante es necesario que se cumpla con cada uno de los anteriores requisitos, sin embargo en el presente caso no se da cumplimiento a...