Contestación VISTA

CONTESTA VISTA. OFRECE PRUEBA

Buenos Aires, 04 de Junio de 2012

Sr. AFIP
División Revisión y Recursos I
DE LA DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA
C.P.: Kleiner, Raúl P.
S______________/______________D

REF: APOC S.A.
CUIT Nº: 30-71077710-8
S/Determinación de Oficio
O.I. Nº: 897723

JOSÉ LUIS SCHERING, apoderado, conforme la representación que se invoca en la
presente, constituyendodomicilio en Reconquista 609, Piso: 3, Dto: 109, de esta Ciudad,
respetuosamente me presento y digo:
I.-PERSONERIA
Que conforme surge del F. 3283 cuya copia se acompaña a esta presentación, la cual
juro es fiel a su original que a la fecha se encuentra plenamente vigente, soy apoderado de
APOC S.A., contribuyente inscripto bajo la CUIT Nº: 30-71077710-8, con domicilio fiscal en
Reconquista 609,Piso: 3, Dto: 109, de esta Ciudad; y en tal carácter me presento y solicito ser
tenido por parte, con el domicilio constituido indicado en el encabezamiento.
II.-OBJETO
En el carácter invocado, vengo en legal tiempo y forma, a dar respuesta a la Vista
conferida a nuestra representada en los términos del Art. 17 de la Ley N° 11.683, en
consecuencia, a ofrecer el descargo y la pruebatendientes a demostrar el error contenido en
los cargos que se notifican, relacionados con el Impuesto a las Ganancias período fiscal 2013 e
Impuesto al Valor Agregado período fiscal 01/2013 a 12/2013.
De conformidad con ello, expresaré los motivos por los que se deberán dejar sin efecto
los cargos formulados y ordenar el archivo de las actuaciones de hecho y de derecho que se
expondrán acontinuación.

III.-DESCARGO QUE SE FORMULA
Con respecto a las supuestas inconsistencias en la información referida a los
proveedores a y b, las mismas se basan en diferencias entre las compras declaradas en las
respectivas Declaraciones Juradas de Impuestos a Las Ganancias Período Fiscal 2013 e
Impuesto al Valor Agregado Período Fiscal del 01/2013 al 12/2013, cuyos fundamentos de
dichas diferencias sebasan en cuestiones totalmente ajenas a la empresa, de nuestra parte se
ha acreditado el circuito comercial desplegado para tener por existentes las operaciones
impugnadas, y se demuestra por medio de las pruebas presentadas que la mercadería
verdaderamente existió y fue trasladada físicamente hacia los establecimientos indicados;
además, fue registrada debidamente con la documentación desoporte requerida por el
ordenamiento fiscal, por último se pagó el precio y se canceló el IVA (débito fiscal contenido en
las facturas).
En el marco de la ley 11.683, el art.33 de la misma faculta al Fisco a establecer que los
responsables otorguen determinados comprobantes y conserven los duplicados por las
operaciones que realizan, de manera entonces que el contribuyente únicamente puederesultar obligado a cumplir con aquellas disposiciones que surgen del artículo 33 y de toda
aquella Resolución General, en especial la referida a regímenes de facturación, que se le
imponen a través de estas vías. Y lo que no ha sido materia de ordenamiento concreto, escapa
a cualquier pretensión de exigibilidad o de efectos perjudiciales para el sujeto administrado. Se
ha cumplido con dichaexigibilidad.
La instrumentación de las operaciones comerciales por medio de la emisión de la
facturación no es elegida aleatoriamente, sino que se encuentra reglamentada rígidamente a
través del imperio de las facultades que le han sido conferidas al Fisco Nacional.
Es innegable que quien adquiere un bien recibe una factura que responde
absolutamente a todas las prerrogativas de externalidad yformalidad vigentes, en especial que
contiene impresa la Clave de Autorización de Impresión que se ubica dentro del lapso de su
validación, es un adquirente de buena fe y que a sabiendas de las exigencias que ha impuesto
el Fisco porque a él también le alcanzan por su estado de contribuyente, tiene para sí la
garantía oficial devenida del dictado de un acto administrativo de que quien está...