Contestación a Pérdida de la Patria Potestad

EXPEDIENTE NÚMERO 399/2010
FÉLIX HERNÁNDEZ JOSÉ CARLOS
VS
ROMÁN MIRANDA NOÉ
PÉRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD


C. JUEZ
DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMO FAMILIAR
PRESENTE:


NOÉ ROMÁN MIRANDA, mexicano, mayor de edad, señalando como domicilio para notificaciones en bulevar Felipe Ángeles 58A, colonia Ángel Flores, Guasave, Sinaloa; y autorizando para que en minombre y representación las reciban, a los Licenciados MANUEL ÁNGEL CASTRO LIZÁRRAGA y RAFAEL ERNESTO SANDOVAL; profesionistas a quienes nombro como mis Procuradores Judiciales, firmando éstos al calce del presente escrito en aceptación del cargo conferido; con el debido respeto, expongo:

El suscrito viene a dar contestación a la injusta demanda entablada en mi contra por el Licenciado JOSÉCARLOS FÉLIX HERNÁNDEZ, dividiendo, para tal efecto, en dos partes: Contestación de demanda y Hechos ciertos que no constan en la demanda:

CONTESTACIÓN DE DEMANDA

1. En relación al primer punto de hechos de la demanda que se contesta, ni se acepta ni se niega por no ser un hecho propio.



2. En relación al segundo punto de hechos de la demanda que se contesta, se manifiesta que esparcialmente cierto:

Es cierto lo siguiente: lo referente a la paternidad que guardo con los menores MÓNICA GUADALUPE y JESÚS RODRIGO, ambos de apellidos ROMÁN ESPINOZA que fueron procreados con la señora XÓCHITL ESPINOZA CAMARGO; asimismo, se acepta como cierto el hecho de que me encuentro recluido en el Cecjude del municipio de Ahome, Sinaloa, por ser acusado del delito que se señala en lademanda; igualmente cierto es el hecho de que con fecha 26 de julio de 2009 mis dos menores hijos señalados anteriormente quedaron bajo la guarda y custodia de los señores NORMA LETICIA ESPINOZA CAMARGO e INOCENCIO TRUJILLO LÓPEZ; y finalmente, es cierto que dichas personas se han hecho cargo de la manutención de mis menores hijos, sin embargo, como habrá de acotarse en líneas posteriores, esto ha sidopor causas de fuerza mayor ajenas a mi voluntad y he tenido que soportar tal hecho habida cuenta en la situación en que me encuentro.



Es totalmente falso que no me preocupe por ayudar a mis hijos e igualmente falso y tendencioso es lo externado en el sentido de que yo no tengo causa justificada para no [poder] ayudarlos, ya que siempre he tratado de hacerlo pero por cuestiones que sedetallarán más delante, me he visto imposibilitado de hacerlo.



3. En relación al tercer punto de hechos de la demanda que se contesta, se manifiesta que es totalmente falso, ya que no se cumple con la interpretación lógica-jurídica que se contiene en el referido numeral 445, fracción IV del Código Civil para nuestro Estado, pues en ningún momento he dejado abandonados a mis hijos, sino que éstoshan sido apartados de mi lado, primero, por la prisión en la me encuentro y segundo, por el traslado de residencia que sufrieron mis hijos por parte de NORMA LETICIA ESPINOZA CAMARGO e INOCENCIO TRUJILLO LÓPEZ, quienes se los han llevado a vivir a otro Estado, por lo que lógicamente ahora son quienes ejercen sobre ellos la guarda y custodia, habida cuenta mi imposibilidad para hacerlo.HECHOS CIERTOS QUE NO CONSTAN EN LA DEMANDA



I. Se manifiesta a Usted, C. Juez, que mis dos menores hijos MÓNICA GUADALUPE y JESÚS RODRIGO, ambos de apellidos ROMÁN ESPINOZA desde el fallecimiento de mi esposa han estado bajo la guarda y custodia de sus tíos NORMA LETICIA ESPINOZA CAMARGO e INOCENCIO TRUJILLO LÓPEZ, quienes los trasladaron a otro domicilio en Pueblo Yaqui, Cajeme, Sonora.II. Estando preso, es ilógico e imposible que pueda tener bajo mi guarda y custodia a mis dos menores hijos por razones obvias, situación que los señores NORMA LETICIA ESPINOZA CAMARGO e INOCENCIO TRUJILLO LÓPEZ han sabido aprovechar para tener a mis hijos bajo su guarda y custodia, y al momento de ejercerlas se han extralimitado, cayendo en conductas ilícitas, como se detallará ampliamente en...