Contestaci N Lisbeth Herrera


CASILLA NRO : 18
CAUSA NRO : 202-2011
ESPECIALISTA : Dra. Amparito Moscoso
ESCRITO NRO : 01
REFERENCIA :
- Absuelve Traslado de demanda.


SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE LA CONVENCIÓN:

LISBETH ILIANA PERALTA HERRERA identificada con DNI Nº 41018171, con domicilio real en el inmueble s/n del sector Barrial Baja de estaciudad, demandada en el presente proceso por Magaly Yessica Peralta Herrera, sobre Nulidad Estructural de escritura de compraventa y otro, a usted digo:


Previamente me apersono ante su Despacho señalando por domicilio procesal la Casilla Nº 18 de la Central de Notificaciones del Palacio de Justicia, donde solicito se mehagan llegar las notificaciones correspondientes.

Por tanto:

Pido tenerme por apersonada y por señalado mi domicilio procesal.
.

OTRO SI DIGO:

Al amparo de lo dispuesto por el artículo 442 del Código Procesal Civil, contesto la demanda sobre Nulidad Estructural de Escritura Pública de compraventa de fracciones de terreno suburbano y actojurídico que lo contiene y la entrega o devolución de lotes de terreno sub urbanos, en SENTIDO NEGATIVO, solicitando que en su oportunidad se declare INFUNDADA, por los siguientes fundamentos:


A.- ABSOLUCION DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:

PRIMERO.- Sobre el punto primero referido a los antecedentes, es cierto lo manifestado por la demandante, agregando que el Anticipo de Legítima fueotorgado sin dispensa de colación, y que la misma causante después de haber otorgado tal anticipo efectuó actos de disposición de los bienes, esto es venta de lotes de terreno que formaban parte del anticipo.

SEGUNDO.- Al punto dos de los antecedentes, es cierto lo manifestado, sin embargo como mencioné precedentemente el anticipo de legitima no poseía dispensa de colación, asimismo no es ciertoque ninguna de las hijas de quien en vida fue, Pascuala Herrera Herrera, hayamos ejercido la propiedad de los lotes de terreno, pues incluso después de haberse suscrito el anticipo nuestra madre dio en compra venta lotes de terreno.

TERCERO.- Es cierto que nuestra madre padeció de cáncer uterino, empero no es cierto que, la recurrente “le haya hecho suscribir” el documento cuya nulidad seplantea, pues no habiendo perdido sus facultades de discernimiento, es mi propia madre quien decide suscribir el contrato de compra venta sub litis y debido a ello es que expresa su voluntad en la minuta de compra venta y posteriormente en el Libro de Escrituras Públicas de una notaría, en la cual el notario certifica la capacidad de mi madre para la suscripción del mencionado acto jurídico.

CUARTO.-Al punto A del fundamento 4 de la demanda, no es cierto que, que la Escritura Pública cuya nulidad se solicita, no presente manifestación de voluntad expresa de nuestra madre, pues niego rotundamente que mi madre no haya podido discernir libremente, dado que, la enfermedad que la aquejaba no tenía relación con su capacidad de discernimiento, habiendo fallecido de Paro cardiorespiratorio, fallaorgánica múltiple producto del cáncer de cérvix, conforme se acredita con su certificado de defunción que obra en su historia clínica.

QUINTO.- No es cierto que el objeto de la compra venta haya sido jurídicamente imposible, por ser los bienes ajenos, ya que como manifesté precedentemente la ausencia de la dispensa de colación le asigna una característica referida a que su naturaleza era provisionalhasta el fallecimiento de nuestra causante, finalmente, tenemos que, siendo la propietaria absoluta de sus bienes doña Pascuala Herrera Herrera, decidió otorgar en compra venta sus lotes de terreno acto que prima sobre cualquier otra liberalidad a título gratuito que hubiera efectuado anteriormente.

SEXTO.- Al punto c del fundamento 4 de la demanda, por los mismos argumentos esgrimidos...