contestacion accidente
Páginas: 14 (3407 palabras)
Publicado: 7 de mayo de 2014
Señor
JUEZ PRIMERO ADMINISTRATIVO DE YOPAL
E.S.D.
Jorge Armando Álvarez Mariño, identificado con cédula de ciudadanía 74.373.235, abogado en ejercicio, portador de la tarjeta profesional # 151.198, expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, actuando como apoderado del municipio de Yopal, de conformidad con poder adjunto, acudo respetuosamente ante su Despacho, con el finde contestar la demanda de la referencia, así:
I. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PRETENSIONES.
El municipio de Yopal se opone a las pretensiones de la demanda y solicita que estas sean negadas en su totalidad, conforme a los argumentos defensivos expuestos en este escrito.
II. IDENTIFICACIÓN Y PRONUNCIAMIENTO DE LOS HECHOS
1º En este hecho indica el libelista cuál fue el estado de saludde Diana Marcela Torres Cárdenas y Eliana Alexandra García Rojas, luego de un accidente de tránsito que dicen haber sufrido.
Pronunciamiento: No está dentro de la competencia del Municipio de Yopal pronunciarse sobre el diagnóstico médico y las secuelas físicas de las citadas personas.
2º Señala que en el lugar de ocurrencia de los hechos (carrera 24 con calle 19 esquina) no existíaseñalización.
Pronunciamiento: Es cierto en el citado lugar no existía señalización, según consta en certificación obrante en el expediente, suscrita por Agente de Tránsito, sin embargo, el mismo documento advierte que al no estar la señalización la prelación la lleva el vehículo que se desplaza por la carrera 24, teniendo en cuenta que esta es doble carril.
3º Alude a la ocupación laboral de losdemandantes
Pronunciamiento: El Municipio de Yopal desconoce estos hechos, no está dentro de su competencia expedir constancia sobre esa información. Por esa razón nos atenemos a lo que resulte demostrado.
4º Refiere la libelista que el dictamen de embriaguez de sus poderdantes resultó negativo. A continuación emite apreciaciones jurídicas.
Pronunciamiento: El Municipio de Yopal notiene dentro de sus competencias realizar exámenes médicos sobre embriaguez o avalar resultados en ese sentido, por ende se abstiene de pronunciarse al respecto.
En cuanto a los comentarios de orden jurídico consideramos que este no es el acápite destinado para tal efecto, por lo que se reserva el derecho a emitir pronunciamiento en la etapa o momento respectivo.
5º y 6º La libelista enestos numerales presenta elucubraciones y conclusiones jurídicas.
Pronunciamiento: El Municipio se abstiene, por ahora, de refutar tesis jurídicas, porque ese ejercicio no es pertinente en el capítulo de los hechos.
7º Se refiere a la edad de los demandantes y a cuáles eran sus ingresos mensuales.
Pronunciamiento: El Municipio de Yopal desconoce estos hechos, no está dentro de sucompetencia expedir constancia sobre esa información. Por esa razón nos atenemos a lo que resulte demostrado.
8º Se refiere la libelista sobre cómo está integrado el núcleo familiar de Eliana Alexandra García Rojas.
Pronunciamiento: El Municipio de Yopal desconoce estos hechos, no está dentro de su competencia expedir constancia o dar fe sobre esa información. Por esa razón nos atenemos a loque resulte demostrado.
9º, 10º y 11º: Indica cuándo fue citada la audiencia de conciliación; informa que existen precedentes judiciales; y que le han conferido poder para iniciar la demanda de la referencia.
Pronunciamiento: No son hechos, por ende nos abstenemos de pronunciarnos al respecto.
III. EXCEPCIÓNES DE MÉRITO
1. AUSENCIA DE NEXO CAUSAL.
Uno de los presupuestos para laconfiguración de la responsabilidad extracontractual del Estado es que el daño sea imputable a la Entidad, estos es, que la acción o la omisión haya servido de causa eficiente en la producción del daño.
En sentencia 1996-01368 de 26 de abril de 2012, el Consejo de Estado analizó los elementos necesarios para que se configure la responsabilidad extracontractual del Estado y textualmente...
JUEZ PRIMERO ADMINISTRATIVO DE YOPAL
E.S.D.
Jorge Armando Álvarez Mariño, identificado con cédula de ciudadanía 74.373.235, abogado en ejercicio, portador de la tarjeta profesional # 151.198, expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, actuando como apoderado del municipio de Yopal, de conformidad con poder adjunto, acudo respetuosamente ante su Despacho, con el finde contestar la demanda de la referencia, así:
I. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PRETENSIONES.
El municipio de Yopal se opone a las pretensiones de la demanda y solicita que estas sean negadas en su totalidad, conforme a los argumentos defensivos expuestos en este escrito.
II. IDENTIFICACIÓN Y PRONUNCIAMIENTO DE LOS HECHOS
1º En este hecho indica el libelista cuál fue el estado de saludde Diana Marcela Torres Cárdenas y Eliana Alexandra García Rojas, luego de un accidente de tránsito que dicen haber sufrido.
Pronunciamiento: No está dentro de la competencia del Municipio de Yopal pronunciarse sobre el diagnóstico médico y las secuelas físicas de las citadas personas.
2º Señala que en el lugar de ocurrencia de los hechos (carrera 24 con calle 19 esquina) no existíaseñalización.
Pronunciamiento: Es cierto en el citado lugar no existía señalización, según consta en certificación obrante en el expediente, suscrita por Agente de Tránsito, sin embargo, el mismo documento advierte que al no estar la señalización la prelación la lleva el vehículo que se desplaza por la carrera 24, teniendo en cuenta que esta es doble carril.
3º Alude a la ocupación laboral de losdemandantes
Pronunciamiento: El Municipio de Yopal desconoce estos hechos, no está dentro de su competencia expedir constancia sobre esa información. Por esa razón nos atenemos a lo que resulte demostrado.
4º Refiere la libelista que el dictamen de embriaguez de sus poderdantes resultó negativo. A continuación emite apreciaciones jurídicas.
Pronunciamiento: El Municipio de Yopal notiene dentro de sus competencias realizar exámenes médicos sobre embriaguez o avalar resultados en ese sentido, por ende se abstiene de pronunciarse al respecto.
En cuanto a los comentarios de orden jurídico consideramos que este no es el acápite destinado para tal efecto, por lo que se reserva el derecho a emitir pronunciamiento en la etapa o momento respectivo.
5º y 6º La libelista enestos numerales presenta elucubraciones y conclusiones jurídicas.
Pronunciamiento: El Municipio se abstiene, por ahora, de refutar tesis jurídicas, porque ese ejercicio no es pertinente en el capítulo de los hechos.
7º Se refiere a la edad de los demandantes y a cuáles eran sus ingresos mensuales.
Pronunciamiento: El Municipio de Yopal desconoce estos hechos, no está dentro de sucompetencia expedir constancia sobre esa información. Por esa razón nos atenemos a lo que resulte demostrado.
8º Se refiere la libelista sobre cómo está integrado el núcleo familiar de Eliana Alexandra García Rojas.
Pronunciamiento: El Municipio de Yopal desconoce estos hechos, no está dentro de su competencia expedir constancia o dar fe sobre esa información. Por esa razón nos atenemos a loque resulte demostrado.
9º, 10º y 11º: Indica cuándo fue citada la audiencia de conciliación; informa que existen precedentes judiciales; y que le han conferido poder para iniciar la demanda de la referencia.
Pronunciamiento: No son hechos, por ende nos abstenemos de pronunciarnos al respecto.
III. EXCEPCIÓNES DE MÉRITO
1. AUSENCIA DE NEXO CAUSAL.
Uno de los presupuestos para laconfiguración de la responsabilidad extracontractual del Estado es que el daño sea imputable a la Entidad, estos es, que la acción o la omisión haya servido de causa eficiente en la producción del daño.
En sentencia 1996-01368 de 26 de abril de 2012, el Consejo de Estado analizó los elementos necesarios para que se configure la responsabilidad extracontractual del Estado y textualmente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.