Contestacion Agraria
Páginas: 5 (1183 palabras)
Publicado: 8 de agosto de 2015
ACTORA: MARIA Y JOSEFINA ambas
de apellidos DURAN TREJO
DEMANDADO: DELFINA DURAN TREJO
POBLADO: SANTA ROSA TREINTA
MUNICIPIO: TLALTIZAPAN
EXPEDIENTE: 225/06
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 49.
PRESENTE.
MARIA DURAN TREJO y JOSEFINA DURAN TREJO, con la personalidad reconocida al rubro antes descrito, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presenteescrito vengo a contestar la vista que se me notifico en fecha 25 de enero del año en que se actúa, asi como tambien la infundada, contestando por cuanto a las prestaciones de la vista manifiesto:
Respecto a la prestación que señala la demandada con letra “a” Se contesta que, es cierto en parte lo que expresa la demandada, ya que efectivamente la demandada acepta que la parcela marcada con elnumero 73, pertenece a las actoras y a la demandada; tan es asi que manifiesta que “nunca se ha negado a realizar la partición de la parcela marcada con el numero 73...” pero, existe la contradicción y hasta la falsedad de que ella se la titular de dicha parcela, ya que ella únicamente la representante común de las suscritas, por lo que es falso que de ella se la parcela numero 73, por cuanto alcarácter de ejidatario que la demandada alega tener es un hecho que ni lo niego ni lo acepto ya que es situación que desconozco.
Las exponentes en diversas ocasiones le dimos dinero a la C. DELFINA DURAN TREJO, a fin de que hiciera la repartición de la parcela que ahora se reclama diciéndonos la ahora demandada que el ingeniero era que el que no quería hacerlo rápido y que el dinero ya se lohabia dado al mismo ingeniero, por tal razón fue que decidimos acudir a este tribunal a solicitar justicia.
El correlativo que se contesta es falsa, ya que bien es cierto y es totalmente cierta mi prestación, ya que la sentencia de fecha 14 de mayo de 2001, lo establece que la demandada es unicamente representante común de las suscritas y No se puede alterar una resolución Judicial Agraria comopretende hacerlo valer la C. DELFINA DURAN TREJO, ya que como ya lo manifestamos la ahora demandada solo “ realice las gestiones necesarias ante el Registro Agrario,”
Respecto a la letra marcada “c”, las suscritas solicitan se entre en materia de estudio y de aplicación ya que el derecho me respalda puesto de acuerdo al principio jurídico que a la letra dice “lo que no se prohibe estapermitido”, por otra parte manifiesta la demandada que existe tesis al respecto la cual no presenta por lo que es dudosa y desatinada su petición, y en virtud de que las suscritas hemos sufrido un detrimento y deterioro en nuestro patrimonio, por los constantes gastos que hemos realizado con el ingeniero que supuestamente haria la división de la parcela y los gastos jurídicos que el presente juiciome genera manifiesto que es atinada mi prestación.
Respeto a la letra d, que se contesta es falso que la suscrita siembre la parcela que pertenece a las suscritas y a la demandada de manera PERSONAL como pretende hacerle creer a este Tribunal Agrario, ya que existen personas que saben de los hechos ya que ellas son personas que han arrendado dichas tierras, personas que me comprometo presentaren fecha que este Tribunal señale para el desahogo de la prueba testimonial,
De igual manera, en el supuesto de que la demandad haya sembrado a titulo de propietaria la parcela como pretende hacerlo creer, resulta por demás abusivo ya que en ningún momento nos tomo en cuenta para realizar dichos ventas de las cuales tuvo ganancias y no nos otorgo nuestra parte proporcional.
Respecto de lavista que se contesta respecto de los hechos:
El primero que se contesta es cierto.
El segundo que se contesta en ningún momento nos hemos negado hacer los gastos necesarios para la partición de la parcela en litigio, tan es así que las suscritas estamos demandando lo que la demandada erróneamente y con la intención de confundir a este Tribunal pretende hacerle creer, que nos hemos negado ha...
de apellidos DURAN TREJO
DEMANDADO: DELFINA DURAN TREJO
POBLADO: SANTA ROSA TREINTA
MUNICIPIO: TLALTIZAPAN
EXPEDIENTE: 225/06
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 49.
PRESENTE.
MARIA DURAN TREJO y JOSEFINA DURAN TREJO, con la personalidad reconocida al rubro antes descrito, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presenteescrito vengo a contestar la vista que se me notifico en fecha 25 de enero del año en que se actúa, asi como tambien la infundada, contestando por cuanto a las prestaciones de la vista manifiesto:
Respecto a la prestación que señala la demandada con letra “a” Se contesta que, es cierto en parte lo que expresa la demandada, ya que efectivamente la demandada acepta que la parcela marcada con elnumero 73, pertenece a las actoras y a la demandada; tan es asi que manifiesta que “nunca se ha negado a realizar la partición de la parcela marcada con el numero 73...” pero, existe la contradicción y hasta la falsedad de que ella se la titular de dicha parcela, ya que ella únicamente la representante común de las suscritas, por lo que es falso que de ella se la parcela numero 73, por cuanto alcarácter de ejidatario que la demandada alega tener es un hecho que ni lo niego ni lo acepto ya que es situación que desconozco.
Las exponentes en diversas ocasiones le dimos dinero a la C. DELFINA DURAN TREJO, a fin de que hiciera la repartición de la parcela que ahora se reclama diciéndonos la ahora demandada que el ingeniero era que el que no quería hacerlo rápido y que el dinero ya se lohabia dado al mismo ingeniero, por tal razón fue que decidimos acudir a este tribunal a solicitar justicia.
El correlativo que se contesta es falsa, ya que bien es cierto y es totalmente cierta mi prestación, ya que la sentencia de fecha 14 de mayo de 2001, lo establece que la demandada es unicamente representante común de las suscritas y No se puede alterar una resolución Judicial Agraria comopretende hacerlo valer la C. DELFINA DURAN TREJO, ya que como ya lo manifestamos la ahora demandada solo “ realice las gestiones necesarias ante el Registro Agrario,”
Respecto a la letra marcada “c”, las suscritas solicitan se entre en materia de estudio y de aplicación ya que el derecho me respalda puesto de acuerdo al principio jurídico que a la letra dice “lo que no se prohibe estapermitido”, por otra parte manifiesta la demandada que existe tesis al respecto la cual no presenta por lo que es dudosa y desatinada su petición, y en virtud de que las suscritas hemos sufrido un detrimento y deterioro en nuestro patrimonio, por los constantes gastos que hemos realizado con el ingeniero que supuestamente haria la división de la parcela y los gastos jurídicos que el presente juiciome genera manifiesto que es atinada mi prestación.
Respeto a la letra d, que se contesta es falso que la suscrita siembre la parcela que pertenece a las suscritas y a la demandada de manera PERSONAL como pretende hacerle creer a este Tribunal Agrario, ya que existen personas que saben de los hechos ya que ellas son personas que han arrendado dichas tierras, personas que me comprometo presentaren fecha que este Tribunal señale para el desahogo de la prueba testimonial,
De igual manera, en el supuesto de que la demandad haya sembrado a titulo de propietaria la parcela como pretende hacerlo creer, resulta por demás abusivo ya que en ningún momento nos tomo en cuenta para realizar dichos ventas de las cuales tuvo ganancias y no nos otorgo nuestra parte proporcional.
Respecto de lavista que se contesta respecto de los hechos:
El primero que se contesta es cierto.
El segundo que se contesta en ningún momento nos hemos negado hacer los gastos necesarios para la partición de la parcela en litigio, tan es así que las suscritas estamos demandando lo que la demandada erróneamente y con la intención de confundir a este Tribunal pretende hacerle creer, que nos hemos negado ha...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.