contestacion de casacion

CIUDADANA:
PRESIDENTA Y DEMAS MIEMBROS
DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL ESTADO VARGAS.

SU DESPACHO.-

Yo, ANTONIO RAUL CONESA NUÑEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado Nro. 95.278, actuando en este acto en mi condición de defensa privada del ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, identificado plenamenteen la Causa Nro. WP01-S-2012-000432, cursante ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en los Delitos de Violencia Contra La Mujer en Funciones de Juicio Circunscripcional, acudo a usted a los fines de dar contestación al Recurso de Apelación de conformidad con lo establecido en el artículo 446 del Código Orgánico Procesal Penal, recurso interpuesto por los Representantes de la FiscalíaOctogésima Segunda a Nivel Nacional con Competencia en Defensa para la Mujer, en contra de la sentencia publicada por el Tribunal aquo en fecha Catorce (14) de Enero del presente año, mediante la cual dictó Sentencia en los siguientes términos: “ PRIMERO: Declara que se encuentra comprobado la comisión del hecho punible por el acusado ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, titular de la cédula deidentidad Nº V- 6.465.422, venezolano, de profesión u oficio comerciante residenciado Urbanización Las Colinas, calle “A”, Quinta Di Rocco, sector La Atlántida, Parroquia Catia la Mar, Estado Vargas, en la comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO U HOSTIGAMIENTO y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA previstos y sancionados en los artículos 39, 40 y 50, respectivamente, de la Ley OrgánicaSobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, sin embargo, de conformidad con los artículos 108 y 110 del Código Penal, concatenados con los artículos 318 numeral 3º y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, se dicta SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida al ciudadano BRUNO DI ROCCO DI BASILIO, por la comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, ACOSO UHOSTIGAMIENTO y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA previstos y sancionados en los artículos 39, 40 y 50, respectivamente, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la víctima ciudadana MARIBEL JOSEFINA ÁLVAREZ CADENAS, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.498.744 por la PRESCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA ACCIÓN PENAL, prevista y sancionada enlos artículos 108 y 110 del Código Penal concatenados con los artículos 318 numeral 3º y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: No se condena en costas en la presente causa penal tomando en consideración a los motivos expresados para la resolución del fondo del asunto.”

CAPITULO I
DE LA ADMISIBILIDAD

Esta defensa se opone a la admisión del Recurso de Apelación interpuestopor el Ministerio Publico, en virtud que el mismo está basado de conformidad con lo establecido en el artículo 109 de la Ley orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en relación con el numeral 5 del artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo su única denuncia una supuesta errónea aplicación de una norma jurídica, siendo en este caso las establecidas enlos artículos 109 y 110 del Código Penal Venezolano, referidas a la Prescripción Extraordinaria o Judicial, pues según la Vindicta Publica el Juzgado Primero de Primera Instancia con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer en Función de Juicio de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Vargas, aplico erróneamente las referidas disposiciones lo cual genero una sentencia porprescripción, no ajustada a derecho. En tal sentido solicito la desestimación del recurso de apelación por estar manifiestamente infundado, dado que la Juzgadora aplicó las normas conforme a derecho, tomando en cuenta los lapsos establecidos en el Código Penal, dictando una sentencia acorde y ajustada, puesto que a pesar de haber sido una sentencia condenatoria dictada en contra de mi representado,...