Contestacion de damanda

Circunstancias objetivas y subjetivas que, mediante un proceso lógico y un correcto raciocinio, conducen a determinar la mendacidad o veracidad del testimonio subjetivo” y la tesis consultable en el apéndice del semanario judicial de la federación 1917-200, tomo II, tesis 722 visible en la pagina 605. “TESTIGOS DE OIDAS. – por testigo de oídas debe entenderse aquel que no conoce por si mismo loshechos sobre los que depone, si no que es informado de ellos por una tercera, persona, en cambio testigo presencial es aquel que declara respecto de hechos que percibió, habiendo sido fuente de información directa y personal” __________
No obsta para arribar a la anterior conclusión que la inculpada FLORENTINA VAZQUEZ TUC, al momento de rendir su declaración ministerial y posteriormente alratificar esta en preparatoria, negara los sucesos que se le atribuyen, pues no se pierden de vista que acepto estar en el lugar de los hechos, lo que circunstancialmente constituye una reseña de su probable responsabilidad; además, al menos por el momento su afirmación no encuentra sustento alguno que la haga verosímil, existiendo en contrario múltiples aportes en la indagatoria, que en suconjunto permiten tener por acreditada hasta el momento su probable responsabilidad de conformidad con el articulo 15 quince, fracción I primera del código penal del Estado, en vigor, de ahí que lo expuesto por el infractor se considere como argumentos meramente defensivos y con la única finalidad de eludir su responsabilidad penal, deviniendo en un dato aislado y sin sustento legal. A mayorabundamiento se debe decir que la inculpada no cumplió con la obligación que le impone el numeral 209 doscientos nueve del código procesal penal del estado en vigor, que a la letra reza. El que afirma esta obligación a probar. También está el que lo niega cuando su negación es contraria a una presunción legal o envuelve una afirmación expresa de un hecho; por cuanto como se ha venido diciendo no acredito suversión y si en cambio gravitan en su contra un cumulo de evidencias probatorias que debidamente adminiculados y valcrados presumen su comisión en el evento anti jurídico que se le atribuye, su declaración por si sola es insuficiente, bajo el principio de que dice son un dicho puede constituir prueba de su aserto. Siendo de apoyo a lo anterior la jurisprudencia numero 48c, austentada por elsegundo tribunal colegiado del cuarto circuito, en la pagina 286 tomo dos, materia penal del apéndice al semanario judicial de la federación y su gaceta, bajo el epígrafe y texto siguiente: “CONFESION, FALTA DE. Cuando del conjunto de circunstancias se desprende una presunción en contra del inculpado, debe el probar en contra y no simplemente negar los hechos dando una explicación no corroborada conprueba alguna, pues admitir como válida la manifestación unilateral, seria destruir todo el mecanismo de la prueba presuncional y facilitar la impunidad de cualquier acusado, volviendo ineficaz toda cadena de presunciones por sola manifestación del procedente, situación jurídica inadmisible.”________
En las condiciones anotadas se puede concluir que los elementos de prueba aportadosdurante la fase indagatoria resultan por demás suficientes para tener por acreditados los elementos del cuerpo del delito de ROBO CALIFICADO, previsto y sancionado con pena corporal por los artículos 330 trescientos treinta, 335 trescientos treinta y cinco, fracción III tercera y 333 trescientos treinta y tres fracción II segunda del código penal del Estado, en vigor, así como la probableresponsabilidad de la inculpada FLORENTINA VAZQUEZ RUIZ en la comisión del mismo de conformidad con la fracción I primera del articulo 15 quince del aludido ordenamiento legal, sin que aparezca probada causa alguna excluyente de incriminación que pueda hacerse valer de oficio, resulta procedente decretar auto de bien preso en su contra.____________________________________________________________...