Contestacion De Demanda Civil
Páginas: 5 (1015 palabras)
Publicado: 15 de marzo de 2013
CARRASCO GAYTAN CLARA
VS
BANCO OBRERO, S.A., INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) Y MARIA DEL CARMEN VARGAS HERNANDEZ.
EXPEDIENTE 548/2012
SECRETARIA “B”
JUICIO ORDINARIO CIVIL
C. JUEZ SEXAGESIMO SEGUNDO DE LO CIVIL
EN EL DISTRITO FEDERAL.
NAPOLEON GOMEZ RUBI, comparezco, en mi carácter de Apoderado Legal del INSTITUTO DEL FONDONACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES personalidad que se credita en terminos de la copia certificada del Instrumento notarial número 46,737 pasada ante la del notario público número 86 del Distrito Federal, Licenciado JOSE DANIEL LABARDINI SCHETINO, que se acompaña para tal efecto al presente escrito (ANEXO 1), señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones judiciales el ubicadoen la Avenida Barranca del Muerto No. 280, Oficina 310, Tercer Piso, Colonia Guadalupe Inn, Código Postal 01029, Delegación Alvaro Obregón de esta Ciudad de México, Distrito Federal, autorizando para asistir audiencias y diligencias judiciales así como para recibir documentos y valores a los Señores Licenciados, GABRIEL VÁZQUEZ GUARNEROS, JESSICA CARIT ESPINOSA ESCOBEDO así como a los Pasantesen derecho, JOSÉ ALEJANDRO NAVA RODRIGUEZ Y JESÚS YOTAM MARTÍNEZ GUTIÉRREZ, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito en tiempo y forma legal en nombre y representación de mi poderdante, en su carácter de Codemandado vengo a dar contestación a la infundada demanda instaurada en su contra, en los siguientes términos:CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE PRESTACIONES
1a).- La prestación correlativa que se contesta, es totalmente improcedente, toda vez que el inmueble materia de la presente controversia no es propiedad de mi representado, por lo que de ninguna manera se le puede condenar a la ACCIÓN INTENTADA a que se refiere el actor, lo que se acreditara en el capitulo respectivo de esta contestación de demanda.
2a).-La prestación correlativa que se contesta es totalmente improcedente ya que el la clausula novena del contrato privado “LA PARTE VENDEDORA” queda obligada y comprometida a firmarle la escritura a la “LA PARTE COMPRADORA”, ante el federatario o autoridad correspondiente que esta designe.
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS
II.- El hecho correlativo que se contesta se niega por no ser hecho propiode mi poderdante.
III.- El hecho correlativo que se contesta se niega por no ser hecho propio de mi poderdante.
3.- El hecho correlativo que se contesta se niega por no ser hecho propio de mi poderdante.
No obstante esto, se afirma que es cierto que la vivienda materia del juicio se encuentra inscrita a favor de la, ya que mi poderdante el INFONAVIT otorgo el crédito número 8551400594 alC. CARRASCO GAYTAN CLARA, mismo que ejercito para adquirir la vivienda ubicada en:
Zona II, Edificio 28-B, Departamento 301
Unidad Valle de Ecatepec
Ecatepec de Morelos, Estado de México
Crédito que a la fecha se encuentra Totalmente Liquidado
Si anterior a este echo, existes diversos actos jurídicos mediante los cuales se transmitió la propiedad o se pretendió transmitir la propiedaddel inmueble antes descrito por un contrato privado de compraventa celebrado por la señora Ma. Del Carmen Vargas Hernandez también conocida como Carmela Vargas Hernandez, en su carácter de vendedora con fecha 20 de Junio de 1993 no le afectan o le pueden llegar a afectar a mi poderdante, en virtud de que la obligación contractual se dio en un principio entre la C. Ma Del Carmen Vargas Hernandeztambién conocida como Carmela Vargas Hernandez y el INFONAVIT, respecto del crédito que le fue otorgado y la vivienda que la escogió para ejercer el crédito antes descrito, por lo que se insiste, los anteriores actos que se realizaron respecto del inmueble de ninguna manera le pueden afectar a mi representado, ya que el no dio su visto bueno ni participo en ellos.
IV.- El hecho correlativo...
VS
BANCO OBRERO, S.A., INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) Y MARIA DEL CARMEN VARGAS HERNANDEZ.
EXPEDIENTE 548/2012
SECRETARIA “B”
JUICIO ORDINARIO CIVIL
C. JUEZ SEXAGESIMO SEGUNDO DE LO CIVIL
EN EL DISTRITO FEDERAL.
NAPOLEON GOMEZ RUBI, comparezco, en mi carácter de Apoderado Legal del INSTITUTO DEL FONDONACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES personalidad que se credita en terminos de la copia certificada del Instrumento notarial número 46,737 pasada ante la del notario público número 86 del Distrito Federal, Licenciado JOSE DANIEL LABARDINI SCHETINO, que se acompaña para tal efecto al presente escrito (ANEXO 1), señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones judiciales el ubicadoen la Avenida Barranca del Muerto No. 280, Oficina 310, Tercer Piso, Colonia Guadalupe Inn, Código Postal 01029, Delegación Alvaro Obregón de esta Ciudad de México, Distrito Federal, autorizando para asistir audiencias y diligencias judiciales así como para recibir documentos y valores a los Señores Licenciados, GABRIEL VÁZQUEZ GUARNEROS, JESSICA CARIT ESPINOSA ESCOBEDO así como a los Pasantesen derecho, JOSÉ ALEJANDRO NAVA RODRIGUEZ Y JESÚS YOTAM MARTÍNEZ GUTIÉRREZ, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito en tiempo y forma legal en nombre y representación de mi poderdante, en su carácter de Codemandado vengo a dar contestación a la infundada demanda instaurada en su contra, en los siguientes términos:CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE PRESTACIONES
1a).- La prestación correlativa que se contesta, es totalmente improcedente, toda vez que el inmueble materia de la presente controversia no es propiedad de mi representado, por lo que de ninguna manera se le puede condenar a la ACCIÓN INTENTADA a que se refiere el actor, lo que se acreditara en el capitulo respectivo de esta contestación de demanda.
2a).-La prestación correlativa que se contesta es totalmente improcedente ya que el la clausula novena del contrato privado “LA PARTE VENDEDORA” queda obligada y comprometida a firmarle la escritura a la “LA PARTE COMPRADORA”, ante el federatario o autoridad correspondiente que esta designe.
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS
II.- El hecho correlativo que se contesta se niega por no ser hecho propiode mi poderdante.
III.- El hecho correlativo que se contesta se niega por no ser hecho propio de mi poderdante.
3.- El hecho correlativo que se contesta se niega por no ser hecho propio de mi poderdante.
No obstante esto, se afirma que es cierto que la vivienda materia del juicio se encuentra inscrita a favor de la, ya que mi poderdante el INFONAVIT otorgo el crédito número 8551400594 alC. CARRASCO GAYTAN CLARA, mismo que ejercito para adquirir la vivienda ubicada en:
Zona II, Edificio 28-B, Departamento 301
Unidad Valle de Ecatepec
Ecatepec de Morelos, Estado de México
Crédito que a la fecha se encuentra Totalmente Liquidado
Si anterior a este echo, existes diversos actos jurídicos mediante los cuales se transmitió la propiedad o se pretendió transmitir la propiedaddel inmueble antes descrito por un contrato privado de compraventa celebrado por la señora Ma. Del Carmen Vargas Hernandez también conocida como Carmela Vargas Hernandez, en su carácter de vendedora con fecha 20 de Junio de 1993 no le afectan o le pueden llegar a afectar a mi poderdante, en virtud de que la obligación contractual se dio en un principio entre la C. Ma Del Carmen Vargas Hernandeztambién conocida como Carmela Vargas Hernandez y el INFONAVIT, respecto del crédito que le fue otorgado y la vivienda que la escogió para ejercer el crédito antes descrito, por lo que se insiste, los anteriores actos que se realizaron respecto del inmueble de ninguna manera le pueden afectar a mi representado, ya que el no dio su visto bueno ni participo en ellos.
IV.- El hecho correlativo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.