Contestacion de demanda mercantil

BANCO SANTANDER MEXICANO, S.A.
INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE
GRUPO FINANCIERO SANTANDER SERFIN
VS
OSVALDO JIMENEZ CANO Y MARIA DORA
BOBADILLA MEDINA
JUICIO ORDINARIO MERCANTIL
SEGUNDA SECRETARIA
EXPEDIENTE

C. JUEZ SEXTO DE LO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA
EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E

OSVALDO JIMENEZ CANO, por mipropio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle Tokio 391 despacho 201, Colonia Portales, México Distrito Federal, , autorizando a mi nombre y representación a los Licenciados LAURA OCAMPO CRUZ y ENRIQUE RODRIGUEZ SALAZAR, así como a los pasantes ANTELMO PEREZ PEREZ y JULIO CESAR NOCHEBUENA, para oír y recibir todo tipo de notificaciones y valores,ante usted respetuosamente comparezco y expongo:

Que por medio de este escrito, vengo a dar contestación en tiempo y forma a la demanda instaurada en mi contra, en la vía ordinaria mercantil por los señores, JOSE ANTONIO HECTOR SOSA OMAÑA, Y/O JAVIER SILVA FERNADEZ, quienes sin acreditarlo se ostentan como apoderados de BANCO SANTANDER MEXICANO, S.A., INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPOFINANCIERO SANTANDER SERFIN, en los siguientes términos:

Niego a la parte actora el derecho para reclamar en Vía Ordinaria Mercantil, las prestaciones que me reclama, ya que el documento exhibido como base de la acción reúne todos los requisitos necesarios para un Juicio Especial Hipotecario y no un Juicio Ordinario Mercantil tal y como se desprende del art. 1377 del Codigo de Comercio en el quetextualmente dice : Todas las contiendas entre partes que no tengan señalada tramitación especial en las leyes Mercantiles se ventilaran en Juicio Ordinario, por esta razón opongo la excepción de improcedencia o error en la vía.

CONTESTACION A LOS HECHOS

1.- Mediante escritura pública número 6,389 de fecha 31 de mayo de 1988, pasada ante la fe del Notario Público número 35 del Distrito deTlalnepantla, Licenciado Emmanuel Villicaña Estrada, inscrito en el Registro Público de la Propiedad de Cuautitlán , Estado de México, bajo la Partida número 882 Volumen 124, Libro 2° Sección primera, la cual acompaño en original a este escrito, los ahora codemandados celebramos contrato de apertura de crédito con interés y garantía hipotecaria, con BANCO SANTANDER MEXICANO, S.A., mismo que cambio sunombre a BANCO SANTANDER MEXICANO, S.A., INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER SERFIN. Crédito que se otorgo respecto al inmueble ubicado, en la vivienda en condominio número quince del lote uno, Edificio tres, Manzana once, marcada con el número oficial 1.3.403, de calle Circuito Presidente Adolfo López Mateos del Conjunto Habitacional denominado “PRESIDENTE ADOLFO LOPEZMATEOS PRIMERA SECCION”, del Municipio de Cuautitlán Izcalli, Estado de México es cierto.

2.- En la cláusula segunda a la que hace referencia del importe del crédito es cierto.

3.- No es cierto, el punto de hechos 2, ya que nunca se me informo de la cantidad total a pagar, solo las fechas en que debía cubrir los intereses.

4.- No es cierto, los hechos 4, 5 , 6, 7, 8, ya quecontrariamente a lo que dice el banco no me dio oportunidad de conocer de antemano las formulas financiera aplicadas al crédito, además de que los intereses que demanda son excesivos.

5.- El punto numero 9 de los hechos es cierto, pero nunca se me informo que el beneficiario de dicho seguro seria la actora, y que tendría que pagar intereses de dicho seguro.

6.- En el punto 10 de hechos es ciertoparcialmente ya que si me obligue a pagar capital e intereses, pero no los intereses excesivos que el banco informa.
7.- El punto 11 de los hechos es improcedente ya que en ningún momento se me informo que el bien inmueble podría disminuir su valor.

8.- Con lo que se refiere a los puntos 12 y 13 no es cierto ya que la institución nunca me informo de todas las clausulas del contrata ni de los...