Contestacion De Demanda Perdida De La Patria Potestad

JACOBO ISRAEL SIERRA CALZADILLA
VS
JHOANA GONZALEZ CARRILLO
CONTROVERSIAS SOBRE EL ESTADO CIVIL
DE LAS PERSONAS Y DEL DERECHO FAMILIAR
PERDIDA DE LA PATRIA POTESTAD
EXPEDIENTE: 270/2013

C. JUEZ QUINTO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE CUAUTITLAN CON SEDE EN CUAUTITLAN
ESTADO DE MEXICO.

JHOANA GONZALEZCARRILLO, promoviendo por mi propio derecho en mi calidad de demandada en el presente asunto, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos en las listas y boletín judicial del propio juzgado y autorizando para tales efectos a mi Abogado patrono el LIC. EN DERECHO ROBERTO OLIVER REYNOSA CASTELLANOS con número de cedula profesional 6918370, expedida en sufavor por la Dirección General de Profesiones y con su número de registro único el 27699, Ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso con fundamento en el artículo 2.111 del código adjetivo civil de aplicación en la entidad y estando en tiempo y forma vengo a dar contestación a la demanda instaurada en mi contra por mi antagonista el señor JACOBO ISRAELSIERRA CALZADILLA. EN LOS SIGUIENTES TERMINOS:

A P R E S T A C I O N E S:

Carece de derecho y de acción la actora para reclamar las prestaciones que señala con los incisos a), b), c), d) del capítulo de prestaciones de su escrito inicial de demanda, por no ser cierto los hechos ni darse los supuestos legales que invoca.

A H E C H O S:

I.- Es cierto

II.- Es cierto

III.- Es cierto

IV.- Estotalmente falso lo que refiere la accionante toda vez que; en ningún momento le condicione, ni mucho menos le negué, el derecho que tiene de visitar a sus menores hijos y en cuanto a lo que dice la actora de que sus familiares que menciona como testigos, estuvieron en las discusiones también es falso, ya que en ningún momento se presentaron los tres juntos en el domicilio de la suscrita, tal y comolo presenciaron los señores de nombre; JOSE MANUEL GONZALEZ TINAJERO Y MARIA DE LOURDES CARRILLO VELEZ. Cabe mencionar que el actor fue el que anteriormente ya se había llevado a los niños en el periodo escolar 2008 y 2009 tal y como consta en el (anexo 1) que expidió la directora de la escuela ROSARIO CASTELLANOS LA C. PROFA. GABRIELA MARTINEZ ACOSTA. HECHO QUE SE DEMOSTRARA EN EL MOMENTOPROCESAL OPORTUNO.

V.- El hecho que se contesta es falso ya que; en fecha 21 de junio del año 2009, mis menores hijos GIOVANNI ISRAEL, CRISTOPHER Y MIGUEL ANGEL, de apellidos SIERRA GONZALEZ, se encontraban estudiando tal y como lo compruebo con la boleta de la escuela del menor GIOVANNI ISRAEL SIERRA GONZALEZ, (anexo 2) y que además pueden corroborar mi dicho la Directora C. Profa. GABRIELA MARTINEZACOSTA misma a quien le constan los hechos, y que además se anexa al presente ocurso un informe que narra diversos hechos relacionados con la asistencia, conducta, desempeño y encargo de la suscrita (anexo 1). MISMOS QUE QUEDARAN DEMOSTRADOS SIN TEMOR ALGUNO EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO.

VI.- El hecho que se contesta es falso por qué; yo nunca fui a dejar a mis hijos al domicilio que señala micontraparte; ya que la verdad es que el señor, es el que fue por ellos y se los llevo sin mi consentimiento, lo que motivo una discusión fuerte; por tal situación; intervinieron de mediadores los señores; JOSE MANUEL GONZALEZ TINAJERO, MARIA DE LOURDES CARRILLO VELEZ y MARIA LUISA CARRILLO VELEZ y después de una larga charla quedamos que de común acuerdo le daría la oportunidad que el año escolar2009-2010, lo estudiaran con él en el domicilio de su señora madre donde por su dicho el vivía. Anexando al presente las copias simples de las boletas de MIGUEL ANGEL Y CRISTOPHER (anexo 3) HECHO QUE SE COMPROBARA FEHACIENTEMENTE EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO.

VII.- El hecho que se contesta es falso; toda vez que; de común acuerdo habíamos decidido que los tres menores pasaran el año escolar...