contestacion de demanda

CANELA LOPEZ RUFINO.
VS.
RAMIREZ AGUILAR FAUSTA.
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE
DIVORCIO INCAUSADO
EXPEDIENTE: 56/2013


C. JUEZ CUARTO FAMILIAR DE TLALNEPANTLA
CON RESIDECIA EN NAUCALPAN DE JUAREZ,
ESTADO DE MEXICO.
P R E S E N T E.

FAUSTA RAMIREZ AGUILAR, promoviendo con la personalidad debidamente acreditada en los autos delJuicio al rubro indicado, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores el ubicado en la Calle de Prado Norte No. 323, Departamento 6 en la Colonia Lomas de Chapultepec, Delegación Miguel Hidalgo en México Distrito Federal, C. P. 11000, y/o la Lista o Boletín Judicial autorizando para los mismos efectos a los C. C. Licenciados en Derecho: xxxxxxxxxxx x x x xx x x xx x x x xx x xx x xx x x x x x xx , el primero de ellos Con NIP del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México Numero xxxxxx y que desde este momento agrega copia simple de Cedula Profesional xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx al presente escrito para debida constancia legal, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Queencontrándome dentro del término legal de TRES DIAS concedido en proveído de fecha Ocho de Febrero de Dos Mil Trece; mismo que me fue notificado de forma personal en mi domicilio de fecha Quince de Febrero de Dos Mil Trece, en este acto vengo a dar contestación a la solicitud de divorcio que promovió en mi contra RUFINO CANELA LOPEZ, lo que me permito hacer de la siguiente forma:

EN RELACIONAL ESCRITO DE SOLICITUD DE DIVORCIO INCAUSADO DEL ACTOR, OPONGO DESDE ESTE MOMENTO LAS SIGUIENTES:

EXCEPCIONES Y DEFENSAS:

A).- LA DE FALTA DE LOS REQUISITOS NECESARIOS DE LA ACCION.- Por parte del actor en razón de que incumple con la carga probatorio en el sentido de que el actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y en el presente casode acuerdo al capítulo de pruebas ofrecidos por el actor este no ofrece medio de convicción alguno para acreditar sus aseveraciones y de manera particular no acredita los extremos de los elementos constitutivos de su acción, es decir no justifica con medio de convicción la causal de divorcio que invoca (sin que en el capítulo de prestaciones señale que causal invoca) , de ahí lo procedente de lapresente excepción.
B).- LA DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCION- En razón de que el hoy actor no cumple con la carga probatoria y procesal, en razón de que no ofrece medio de prueba alguno para acreditar por un lado los extremos de su acción y por otro no ofrece prueba alguna para justificar lo expuestos en los hechos de su escrito de demanda en caso particular de losmarcadas bajo los inciso A) Y B) y por tanto resulta improcedente la acción intentada.

C).- LA DE FALTA DE ACCION Y DE DERECHO DE PARTE DEL ACTOR.- En razón de que en el presente caso el actor no acredita en modo alguno la innecesidad de la suscrita de no seguir percibiendo alimentos de su parte, es decir no cumple con la carga probatoria y procesal, en razón de que noofrece medio de prueba alguno para acreditar por un lado los extremos de su acción y por otro no ofrece prueba alguna para justificar lo expuestos en los hechos de su escrito de demanda en caso particular de los marcadas bajo los inciso A) y B) y por tanto resulta improcedente la acción intentada.

D).- LA DE FALTA DE LITIS.- En razón de que tal el actor es omiso en elcapítulo de prestaciones de su escrito de demanda en base a que causal invoca o demanda el divorcio necesario por lo que ante tal deficiencia este Tribunal no puede subsanar dicha omisión lo cual desde luego por un lado deja en estado de indefensión para poder contestar la demanda ya que de explorado derecho es que en toda demanda los hechos junto con las pruebas deben estar encaminadas los...