contestacion de demanda

ANTONIO GONZALEZ DE COSSIO ROSENWEIG Y
MARGARITA YOLANDA APODACA LOYO
VS
BANCO NACIONAL DE MEXICO S.A Y OTRO

EXPEDIENTE.- 904/2006


C. JUEZ OCTAVO DE LO CIVIL
P R E S E N T E


FRANCISCO GUERRERO RESENDIZ, Abogado, con cédula profesional 2283859 debidamente registrada en el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro bajo el folio 386 de fecha 5 de mayo del 2000,señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones en Avenida Paseo Cuesta Bonita número 351-B Fraccionamiento Cuesta Bonita de esta Ciudad, autorizando para oír y recibir notificaciones y recoger documentos a los señores Licenciados Alfonso F. Jiménez Campos y Juan Pablo Jiménez Enciso, ante Usted con el debido respeto expongo:

Soy apoderado de BANCO NACIONAL DE MEXICO, S.A, según lo acreditocon el testimonio de la escritura pública número 38,301 de fecha 10 de enero de 1997 otorgada ante la fe del Notario Público número 136 de México, D,F personalidad que solicito me sea reconocida en términos de dicho instrumento notarial.

Por medio del presente escrito y en representación de BANCO NACIONAL DE MEXICO S,A. VENGO EN TIEMPO Y FORMA A DAR CONTESTACION A LA INFUNDADA E IMPROCEDENTEDEMANDA que hacen valer en contra de mi representada los Sres. ANTONIO GONZALEZ DE COSSIO ROSENWEIG y MARGARITA YOLANDA APODACA LOYO dentro de los autos del juicio que nos ocupa, lo procedo a realizar en los siguientes términos.


CAPITULO DE CONTESTACION A LAS PRESTACIONES:

Niego que la parte actora tenga derecho a demandar el pago de todas y cada una de las prestaciones que reclama en sudemanda por las razones que expresare en los Capítulos de Contestación a los Hechos de la Demanda y de Excepciones y Defensas.

CAPITULO DE CONTESTACION A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

Se niegan de manera genérica los hechos de la demanda que se contesta, en cuanto al contenido, sentido, alcance y efectos que pretende darles la actora, en virtud de ser falsos y no adecuarse a los elementos factosy jurídicos de los preceptos legales que invoca, por tanto no se producen las consecuencias legales previstas en los mismos.

Sin perjuicio de las EXCEPCION DE FALTA DE ACCION Y DE DERECHO que más adelante hare valer, y a pesar de que la actora no cumple con la carga procesal de describir de manera honesta, clara, precisa y completa los hechos de la demanda, procedo a continuación a darcontestación a cada uno de los referidos hechos.
1.- Este hecho es cierto.

2.- El correlativo que se contesta es parcialmente cierto, en cuanto a la constitución de hipoteca sobre el inmueble ubicado en la Calle Tercera de Credos número 330, Fraccionamiento Jurica Campestre de esta ciudad y que quedo registrada bajo Partida número 104, Libro 192, Tomo 30, Sección Segunda del Registro Público de laPropiedad de esta Ciudad, en fecha 9 de 1992, pero es falso en cuanto a que la hipoteca se constituyó por un importe de $350,000.00 M.N., aclarando que la hipoteca constituida, de conformidad con la clausula octava del contrato referido en el hecho 1 de la demanda, garantiza todas y cada una de las obligaciones contraídas por la ahora parte actora en virtud de la celebración del mismo,especialmente, el pago de las cantidades dispuestas al amparo del crédito abierto, así como los intereses que se generen, primas de seguro pagadas por el banco, comisiones, por prepago o incumplimiento, gastos y costas del juicio en su caso y demás obligaciones que se deriven o pudieren derivarse del citado contrato, de la ley o de resoluciones judiciales.

3.- El correlativo que se contesta no es ciertoen la forma en que se encuentra planteado y por lo tanto se niega, aclarando que en la cláusula séptima inciso a) las partes estipularon que “EL BANCO podrá dar por vencido anticipadamente el plazo para el pago del adeudo sin necesidad de declaración judicial previa, cuando se presente alguno de los siguientes casos: a) si el cliente dejare de cubrir puntualmente cualquier obligación a su...