Contestacion de demandas

Expediente 933/08/L1/CA/IND

Silvia Huerta Vázquez
VS
Cristina García Raygoza

H. Junta de Conciliación y Arbitraje

Presente:

Cristina García Raygoza, en micarácter de representante de la tienda de abarrotes “San Pedro S. A de CV”, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, el ubicado en la calle Aldama #567 colonia Mirasol de estaciudad, por este medio comparezco a manifestar:

Que en mi carácter de demandado en el juicio laboral antes mencionado, por mi propio derecho vengo a dar contestación a la demanda en los siguientestérminos:

Hechos:

1.- Es cierto lo narrado por el actor en el hecho uno de su demanda.

2.- Es falso lo narrado en el hecho dos de la demanda. La verdad es que su horario era de las 9:30am a las4:00pm con 30 minutos para descansar. En cuanto a su salario, la realidad es que ganaba $50 pesos diarios.

3.- Es falso lo narrado en el hecho tres, la verdad es que siempre se le respeto suhorario que era de 9:30am a 4:00pm con 30 minutos de descanso.

4.- Es falso lo narrado en el hecho cuatro, la realidad es que el día viernes 24 de octubre se le pago al actor la cantidad de $50,correspondientes a su salario diario.

5.- Es falso lo narrado en el hecho cinco, la realidad es que el día miércoles 29 de octubre la Srita. Silvia Huerta Vázquez paso a la oficina del demandado cerca delas 10 de la mañana a presentar voluntariamente su renuncia. Al momento de firmarla recibió el pago correspondiente a su liquidación y se fue.

6.- Es falso lo narrado en el hecho 6, la verdad es quecomo ya se señaló su horario era de 9:30am a 4:00pm con 30 minutos de descanso, en cuanto a los salarios que menciona, no se le deben ya que su salario era diario.

Excepciones:

1.- A lareclamación de indemnización constitucional, salarios caídos y prima de antigüedad se opone la excepción de falta de acción y carencia de derecho, puesto que el actor presentó y firmó su renuncia....