Contestacion de excepciones y defensas

TOYOTA FINANCIAL SERVICES MEXICO S.A DE C.V.
VS
FIBERCELL INTERNATIONAL S.A. DE C.V. Y
LEONARDO ALZATE LOPEZ
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE No. 991/2000
SECRETARIA “A”

C. JUEZ CUADRAGÉSIMO SEPTIMO DE LO CIVIL
EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.

ANDREA FLORES MERCADO y ADI TATNAI MENA SOTO, promoviendo ennuestra calidad de Endosatarias en Procuración de la parte actora TOYOTA FINANCIAL SERVICES DE MEXICO, S.A. DE C.V., personalidad que tenemos debidamente acreditada en autos del Juicio al rubro indicado, ante usted con el debido respeto comparecemos para exponer:

Que por medio del presente escrito, venimos en tiempo y forma a desahogar la vista ordenada en autos por su Señoría, en relación alas Excepciones y Defensas que hace valer la parte demandada, lo que realizamos en los siguientes términos:

Primeramente nos referiremos a lo que manifiesta el demandado en relación a “La falta de legitimación y personalidad” de las suscritas, en la que expresa “La personalidad con que se ostentan la C. ANDREA FLORES MERCADO Y ADI TATNAI MENA SOTO, es insuficiente e inoerante paratenerles por reconocida la misma en este sumario, habida cuenta que el endoso que obra al reverso del título de crédito base de la acción, carece de denominación social de la persona que lo realiza, pues la supuesta razón social obra posterior a la firma con lo cual no se legitima la misma”.

A lo cual contestamos que conforme el artículo 29 de la Ley General de Títulos y Operaciones deCrédito, el Endoso cumple con todos los requisitos establecidos por el citado precepto, el cual dice a la letra:

Artículo 29.- El endoso debe constar en el título relativo o en hoja adherida al mismo, y llenar los siguientes requisitos:

I.- El nombre del endosatario;

II.- La firma del endosante o de la persona que suscriba el endoso a su ruego o en su nombre;

III.- La clase deendoso;

IV.- El lugar y la fecha.

Y no establece un orden específico sobre el cual deba ser impreso el ENDOSO.

En el caso de lo manifestado por nuestra contraparte, son aplicables las siguientes jurisprudencias que a la letra dicen:

ENDOSO EN UN TITULO DE CREDITO. NO ES NECESARIO ACREDITAR LA PERSONALIDAD DEL ENDOSANTE PARA INTENTAR SU COBRO JUDICIAL O EXTRAJUDICIAL.De acuerdo con lo preceptuado por los artículos 35 y 39 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, el endoso en procuración de un título, que satisfaga los requisitos que establece el artículo 29 de la propia Ley, autoriza al endosatario para intentar el cobro judicial o extrajudicial de dicho documento, sin que sea necesario acreditar para ello la personalidad del endosante,porque no lo exige la ley y además, el deudor sólo puede verificar la identidad del último endosante y la continuidad del endoso. De otro modo, si se exigiera en tales casos la comprobación de la personalidad de los dueños de los títulos de crédito, ello tendría el inconveniente de que, tratándose de documentos que han pasado por diversas instituciones de crédito, compañías u otras personasjurídicas, habría que probar la personalidad de cada uno de ellos, lo que es contraria al espíritu de la ley, que es expeditar el manejo de los títulos de crédito teniendo como norma la buena fe de los que intervienen en su movimiento.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 472/89. Mario Alberto Ordóñez Alamos y otra. 22 de febrero de 1989. Unanimidad devotos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretario: Manuel Armando Juárez Morales.

Amparo directo 323/91. José Salinas Nevárez. 16 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretario: Jorge Luis Olivares López.

Amparo directo 345/91. Carlos Librado Méndez Rey. 6 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina....