Contestacion De La Demanda FINAL

CARLOS EDUARDO FLORES DURAN
VS
NORMA VANESSA BARRERA CAMACHO
JUICIO: DE LAS CONTROVERSIAS SOBRE
EL ESTADO CIVIL DE LAS PERSONAS Y
DEL DERECHO FAMILIAR.
PATRIA PROTESTAD, GUARDA Y
CUSTODIA Y ALIMENTOS.
EXPEDIENTE 1276/2015
C. JUEZ TERCERO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE ECATEPEC CON RESIDENCIA EN COACALCO DE BERRIOZÁBAL, ESTADO DE MÉXICO
PRESENTE
NORMA VANESSA BARRERA CAMACHOpromoviendo por mi propio derecho y en representación de mis menores hijas ADITI y GABRIELA ambas de apellidos FLORES BARRERA y señalando para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en RETORNO BOSQUES DE PIÑONES NUMERO DOCE C MANZANA NOVENTA Y DOS FRACCIONAMIENTO BOSQUES DEL VALLE SEGUNDA SECCION CÓDIGO POSTAL 55717, COACALCO BERRIOZÁBAL, ESTADO DE MÉXICO y autorizando para oír yrecibir todo tipo de notificaciones aun las de carácter personal a los LICENCIADOS EN DERECHO ARLETTE DANIELA MÉNDEZ VÁSQUEZ y MISHELL ABIGAIL LÒPEZ PÈREZ con número de cédula la primera 4969108 y la segunda con número de cedula 4969300 expedida por la Dirección General de Profesiones y con número de NIP registrado ante el TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA la primera con NIP 25301 y el segundo con NIP 35401ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco y expongo
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo estipulado por el artículo 5.40 del código de Procedimientos Civiles del Estado de México vigente y por la vía de las controversias del estado civil de las personas y del derecho familiar vengo a dar contestación a la falsa, oscura, e improcedente demanda promovida por el C.CARLOS EDUARDO FLORES DURAN, estando en tiempo y forma, para quedar de la siguiente forma:
DE LAS PRESTACIONES
A) Se niega en su totalidad esta prestación.
B) Se niega en su totalidad esta prestación.
D) Se niega en su totalidad la presente prestación.
E) Se niega esta pretensión por carecer de fundamentos ya que en su momento procesal oportuno lo demostrare.
F) Se niega dicha pretensión en sutotalidad.
DE LOS HECHOS
I: Este hecho se contesta como cierto.
II: Este hecho lo contesto como cierto.
III: Este hecho lo contesto como parcialmente cierto y parcialmente falso, es cierto que el hoy actor trabajaba y llegaba a casa en el horario que hoy presume, descansando sábados y domingos, y falso ya que la constancia que se muestra de CONSERVAS LA COSTEÑA S.A. DE C.V. no se encuentra ubicada enAV. VÍA MORELOS # 404 ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MÉXICO, su ubicación real es VÍA MORELOS #268, SANTA MARÍA TULPETLAC, 55400 ECATEPEC DE MORELOS, MÉXICO. ANEXO 1
CONSERVAS LA COSTEÑA S.A. DE C.V. no cuenta con ninguna SUCURSAL o MATRIZ ubicada en NOVOA 41, ARAGON MEXICO, D.F. 07000 Como lo señala la constancia anexada, hecho que acredito con mi ANEXO 2.
La constancia según emitida porCONSERVAS LA COSTEÑA S.A. DE C.V. señala como datos de la empresa un RFC COC20041E10, que realizando la búsqueda en un listado emitido por el DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN es incorrecto, el real aparece como CCO820507BV4 hecho que acredito con ANEXO 3.
IV: Este hecho lo contesto como parcialmente cierto y parcialmente falso; Es cierto que adquirí un inmueble a través de un traspaso para establecer unafarmacia, pero falso pues el domicilio que ellos establecen no es el correcto, el domicilio correcto es: ISLA DEL SOCORRO MANZANA 18 LOTE 18 VILLA ESMERALDA TULTITLAN ESTADO DE MÉXICO CÓDIGO POSTAL 54910, inicie funciones hasta el 10 DE OCTUBRE DEL 2005, por lo cual le hago de su conocimiento a su señoría que el documento que ellos exhiben como prueba a este hecho es totalmente falso, pues yo tengoen mi poder el contrato original del traspaso que continuo pagando y no lo adquirí mediante ninguna INMOBILIARIA ALVAREZ FLORES S.A DE C.V, si no que el traspaso fue por medio de una amistad en común del hoy actor y la suscrita. ANEXO 4
Es totalmente irreverente que el hoy actor tenga documentos que me pertenecen y es hacerle notar la falacia en la que están pretendiendo engañar a su señoría...