Contestacion de la demanda "modelo d' (derecho)

CIUDADANO:
JUEZ DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE Nº 02 DE LA SALA DE JUICIO Nº 01 DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA.
SU DESPACHO.-
Yo, MAURO PEÑA MARQUINA, venezolano, mayor de edad, divorciado, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.479.863, Obrero, domiciliado en la ciudad de Ejido, Municipio Campo Elías del Estado Mérida, y civilmente hábil, actuando en este actoen mi condición de demandado y asistido por los abogados en ejercicio SALAS GUILLEN, JOSÉ ALBERTO Y JUAN CARLOS TORO AVILA, venezolanos, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-8.038.532 y V-11.467.024, e inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nos. 66.705 y 76.424 en su orden, domiciliados en la ciudad de Mérida, Estado Mérida y jurídicamente hábiles, ante usted, conforme a lo preceptuado en elartículo 516 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 178 ejusdem y lo previsto en el 865 y 346 del Código de Procedimiento Civil ocurro para dar contestación a la demanda que por incumplimiento de obligación alimentaria incoara la ciudadana: IRIS JEANNETH FLORES PAREDES, venezolana, mayor de edad, divorciada, de oficios del hogar, titular de laCédula de Identidad Nº V-8.046.580, domiciliada en Ejido, Estado Mérida, sustanciada en expediente Nº 05339, lo cual hago en los términos siguientes:
PRIMERO
Promuevo y alego acumulativamente las siguientes excepciones previas: alego la cuestión previa del ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, sic…“El defecto de forma de la demanda (solicitud) por no haber llenado enel libelo los requisitos que indica el artículo 340 omissis” lo cual concuerda con lo preceptuado en el artículo 511 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 455 ejusdem, la cual es procedente en derecho por no estar redactada la demanda en forma legal conforme a lo previsto en el artículo 511 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente ycumplir con los requisitos de forma previstos en el ordinal 2º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil; pues no se expresa con claridad el domicilio del demandante y el carácter que tiene, con lo cual se determinaría la cualidad o interés procesal
que la hacen legitimado activo conforme a lo consagrado en el artículo 376 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente;tampoco expresa en el escrito cual es el carácter que atribuye al demandado para que se configure el interés jurídico actual pasivo, bien conforme a lo previsto en el artículo 366 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente o como obligado subsidiario conforme al artículo 368 ejusdem. Hecho este que se configura por la omisión de establecerse en el libelo cual es el vinculode afinidad y consanguinidad que tiene el obligado a cumplir la prestación alimentaria con los acreedores de la misma y expresaran la condición con que actúa la actora para atribuirse el ejercicio de la acción como sujeto activo. Es procedente en derecho esta excepción por no cumplir el libelo el requisito de forma consagrado en el ordinal 4º del artículo 340 incomento, por no expresar el objeto dela pretensión y determinarlo con precisión, indicando los datos, títulos y explicaciones necesarios para precisar el derecho aducido, lo cual se configura solo al exponer en forma genérica la pretensión y pedir el pago de una suma de dinero; pero no detalla el porcentaje que debe aumentar automáticamente la pensión en lo sucesivo ni la base de calculo de dicho monto.
Es procedente en derechoesta excepción por no expresar en el escrito de petición cuales son los instrumentos en que funda la pretensión ni las demás pruebas de las que se valdrá para demostrar su pretensión y por ultimo es procedente la excepción opuesta por no expresarse en el libelo el requisito de forma consagrado en el artículo 340 ordinal 9º ejusdem, supuesto este que se materializa al omitir la parte actora...