contestacion de la demanda

ARBOLADA S.A. de S.V.
VS
JORGE RANGEL ESTRADA
Exp. 632/2014

Lic. CAROLINA ROMAN PIRIA, con el carácter de apoderado de ARBOLADA S.A. de C.V. que acredito con cedula profesional, señalandocomo domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones calle YAQUIS 2172 Col. AZTECA respetuosamente expongo:

Vengo a contestar la demanda formulada por el señor JORGE RANGEL ESTRADA condomicilio Calle CRUZ número 6589, de la Colonia Santa Rosa, en contra de mi representada negando que el actor tenga derecho alguno al pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones consagradasen el Contrato Colectivo de Trabajo, así como al pago de los salarios caídos y vencidos y que se sigan venciendo desde el falso despido injustificado.

Negando los hechos de la demanda por su ordenmanifiesto:

HECHOS

I. Es cierto en parte lo expuesto en los principales 1, 2, 3, 4 y 5 puntos de hechos, pues, efectivamente, el actor entro a prestar sus servicios en la fecha y con el puestoque indica; pero es falso que se le hubiera fijado el salario de de $2,800.00 (dos mil ochocientos) pues lo cierto es de que se le asigno un salario de $2,000.00 (dos mil).

II. En lo que respecta delos puntos 6 y 7 contenidos en los hechos, es totalmente falso lo asentado por el actor, por lo tanto, niego que mi representada haya despedido al actor en forma alguna; por lo que lógicamente noestá obligada a dar el aviso de despido a que se refiere en el articulado de la ley federal del trabajo, pues lo cierto es que el actor dejo de presentarse a sus labores, sin permiso y sin causajustificada, a partir del día 12 de abril del presente año, así que manifiesto, a nombre de mi representada, que está a disposición del actor el puesto que desempeñaba en las mismas condiciones en que veníaprestando sus servicios, a saber que a lo que respecta de su área laboral recibirá una capacitación para regresar a sus labores, y al efecto solicito de esta Honorable Junta que se le requiera para...