CONTESTACION DE LA DEMANDA

EXPEDIENTE              : 04148-2012
ESPECIALISTA          : (…)
ESCRITO                    : 02-2012
SUMILLA                    : Contestación de la Demanda.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DE ABANCAY.
MARCIAL AMÉRICO ALVARADO VASQUEZ, con DNI N° 25656634, con Reg del Colegio de Abogados de Lima, abogado contratado para la defensa y en representación del Alcalde de laMunicipalidad Distrital de Lambrama, conforme a mandato de poder por escritura pública, cuya copia se adjunta en el proceso contencioso administrativo que sigue en contra de la Municipalidad Distrital de Lambrama, señalando como domiclio procesal en la Casilla N° 300 y/o Jr. Andres Avelino Cáceres N° 119 2do piso de Abancay y/o correo electrónico judicial mar_alvarado2@hotmail.com, donde se nos haránllegar las ulteriores notificaciones; a UD. respetuosamente, digo:
I.- PETITORIO.
Vengo en apersonarme y contradecir y oponerme a la demanda formulada por el señor CCANRE VENTURA ROSALIO parte de una locación de servicios con mi representada y sin relación laboral, que temerariamente y en contubernio con el anterior Alcalde del Distrito han diseñado documentación para perjudicar al Estado y hacersede un dinero ilícitamente, negando que el locador tenga derecho alguno al pago de remuneraciones no percibidas (devengadas) y beneficios sociales como son vacaciones no gozadas y truncas e indemnización vacacional, pago de compensación por tiempo de servicio, pago por escolaridad, pago de gratificaciones escolaridad, por fiestas patrias y navidad e intereses legales, en virtud de que elcomitente contrata los servicios no personales del locador para que realice labores de limpieza y otros servicios , por lo que carece de derecho a todas y cada una de las prestaciones que reclama por no tener vínculo laboral con m i representada y es mas no existe mandato judicial de reconocimiento de vínculo laboral alguno, por lo que es menester solicitar se declare infundada la misma en mérito a lossiguientes argumentos:
II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA.
1. respecto al primer punto de los fundamento de hecho de la demanda, no es cierto que el locador haya laborado en la Municipalidad Distrital de Lambrama, el locador presto sus servicios no personales, el cual mi representada adquirió sus servicios para que realice las labores de limpieza dela Plaza de Armas, Local Municipal, Servicios de Gasfitería y otros servicios de la Municipalidad de Lambrama mas no hay un vínculo laboral entre las partes.
Se hace mención a los dispuesto en el punto uno de los hechos la resolución de Alcadia Nº- 036-2002-A-MDL la cual niego que se haya dado dicha resolución ya que no es el tipo de modelo que se da.

2. Respecto al punto 2 de los fundamentos dehecho de la demanda, Cuando hablamos de liquidación en un contrato, nos estamos refiriendo a la liquidación de algunos beneficios económicos que la legislación laboral otorga a los trabajadores, mas no El Contrato de Locación Servicios, al no estar regulado por la legislación laboral, los beneficios por ésta contemplado no se le pueden extender al contrato de servicios, puesto que éste estáregulado por la legislación civil, y ésta no contempla obligación diferente para el contratante que el de pagar el valor pactado en el contrato.
De modo pues, que en un contrato de servicios, la persona natural, no tiene derecho ni puede exigir que le paguen un valor adicional y diferente al valor pactado en el respectivo contrato, y menos esperar que sea cobijado por los beneficios contemplados por lalegislación laboral (liquidación en este caso), puesto que ésta no le es aplicable.

3. Respecto al punto 3 de los fundamentos de hecho,


1.   Respecto del punto 4.1 de los fundamentos de hecho de la demanda, es cierto.
2.   Respecto del punto 4.2 de los fundamentos de hecho de la demanda, se hace mención a lo dispuesto en el artículo 4.7 del Anexo del Decreto Supremo 159-2002-EF, el cual debe...