CONTESTACION DE LA DEMANDA
Páginas: 6 (1366 palabras)
Publicado: 16 de febrero de 2016
MIEMBROS QUE INTEGRAN LA JUNTA
ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DE
TIJUANA, BAJA CALIFORNIA
JOSE MOISES VERTIZ GONZALEZ, apoderado de la demandada OISP OPERADORA DE SERVICIOS PUBLICITARIOS, S.A DE C.V., señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en XXXXXXXXX, a ustedes respetuosamente exponer:
En términos de lo dispuesto por losartículos 875,876, 877,878 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo, por instrucciones verbales de la demandada, procede cautelarmente a dar contestación a la demanda, entablada por el actor el C. JOSE ABRAHAM MANRIQUEZ LOZANO, oponiendo al efecto las siguientes:
DEFENSAS Y EXCEPCIONES
1- Falta de acción: del actor para demandar de mi representada, las prestaciones que consigna ensu escrito inicial de demanda , por las siguientes razones:
Es notoriamente improcedente el pago de la indemnización constitucional, el pago de vacaciones, el pago de prima vacacional, el pago de aguinaldo, el pago de salarios caídos, el pago de la prima de antigüedad y/o cualquier otra prestación o derecho derivado de una relación laboral, y/o cualquier prestación señalada en los incisos A), B),C), D), E), o en los hechos 1 y 2 en virtud de que el C. JOSE ABRAHAM MARINQUEZ LOZANO, jamás ha sido trabajador de mi representada OISP OPERADORA DE SERVICIOS PUBLICITARIOS S.A DE C.V., y al no haber existido jamás relación de trabajo, son improcedentes las acciones y prestaciones que señala la parte actora y cualquier otra prestación que señale, dado que jamás se dieron los supuestos queestablecen los artículos 8,10 y 20 de la Ley Federal del Trabajo.
La demandada OISP OPERADORA DE SERVICIOS PUBLICITARIOS S.A DE C.V., niega la demanda en todas y cada una de sus partes, en virtud de la inexistencia de la relación de trabajo, ya que jamás contrato, ni recibió los servicios personales y subordinados del C. JOSE ABRAHAM MARINQUEZ LOZANO.
2- LA DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LADEMANDA, ya que las cargas procesales son semejantes para las partes en controversia, pues si la demandaba está obligada a precisar los hechos en que funda sus excepciones, con el propósito de que la actora prepare su defensa y aporte las pruebas tendientes a desvirtúalos, dicho principio también obliga a la actora, quien desde su escrito de demanda, deberá precisar los hechos en que funda su acción,señalando quienes intervinieron, como, cuando y en qué condiciones ocurrieron, pues de no hacerlo así, hace nugatorio el presupuesto que señala el artículo 687 de la Ley Federal del Trabajo y coloca la demandada en estado de indefensión, al no poder controvertir hechos que no le han sido expuestos, oponer sus defensas y excepciones y ofrecer pruebas tendientes a desvirtúalos.
Esta excepción seopone en general respecto de todas y cada uno de los puntos de reclamación y de hechos del escrito inicial de demanda y de manera muy especial, en donde la parte actora hace referencia a hechos incongruentes, falsos e ilógicos, además de indiscutiblemente obscuros e imprecisos, dado que este no señala como es su obligación procesal, todas y cada una de las circunstancias de modo, tiempo y lugarque, en todo caso, pudieron haber concurrido en los imaginarios hechos que exponer:
Las omisiones, ambigüedades, faltas de lógica e imprecisiones que ya se mencionaron, dejan en indiscutible desventaja procesal a mi mandante, al verse impedida para desvirtuar tan vagas e imprecisas afirmaciones, solicitando que el estudio y declaración de procedencia de esta excepción, queden consignados en ellaudo que se sirva emitir esa Honorable Autoridad; DEBIENDO TRASCENDER AL FONDO DEL PRESENTE JUICIO.
La anterior defensa imposibilita procesalmente a la parte actora, para tratar de probar hechos que al no haber precisado no forman parte de la Litis y se opone en forma muy especial, para que esa H. Junta, no admita pruebas que no estén estrictamente relacionadas con la Litis planteada pues...
MIEMBROS QUE INTEGRAN LA JUNTA
ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DE
TIJUANA, BAJA CALIFORNIA
JOSE MOISES VERTIZ GONZALEZ, apoderado de la demandada OISP OPERADORA DE SERVICIOS PUBLICITARIOS, S.A DE C.V., señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en XXXXXXXXX, a ustedes respetuosamente exponer:
En términos de lo dispuesto por losartículos 875,876, 877,878 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo, por instrucciones verbales de la demandada, procede cautelarmente a dar contestación a la demanda, entablada por el actor el C. JOSE ABRAHAM MANRIQUEZ LOZANO, oponiendo al efecto las siguientes:
DEFENSAS Y EXCEPCIONES
1- Falta de acción: del actor para demandar de mi representada, las prestaciones que consigna ensu escrito inicial de demanda , por las siguientes razones:
Es notoriamente improcedente el pago de la indemnización constitucional, el pago de vacaciones, el pago de prima vacacional, el pago de aguinaldo, el pago de salarios caídos, el pago de la prima de antigüedad y/o cualquier otra prestación o derecho derivado de una relación laboral, y/o cualquier prestación señalada en los incisos A), B),C), D), E), o en los hechos 1 y 2 en virtud de que el C. JOSE ABRAHAM MARINQUEZ LOZANO, jamás ha sido trabajador de mi representada OISP OPERADORA DE SERVICIOS PUBLICITARIOS S.A DE C.V., y al no haber existido jamás relación de trabajo, son improcedentes las acciones y prestaciones que señala la parte actora y cualquier otra prestación que señale, dado que jamás se dieron los supuestos queestablecen los artículos 8,10 y 20 de la Ley Federal del Trabajo.
La demandada OISP OPERADORA DE SERVICIOS PUBLICITARIOS S.A DE C.V., niega la demanda en todas y cada una de sus partes, en virtud de la inexistencia de la relación de trabajo, ya que jamás contrato, ni recibió los servicios personales y subordinados del C. JOSE ABRAHAM MARINQUEZ LOZANO.
2- LA DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LADEMANDA, ya que las cargas procesales son semejantes para las partes en controversia, pues si la demandaba está obligada a precisar los hechos en que funda sus excepciones, con el propósito de que la actora prepare su defensa y aporte las pruebas tendientes a desvirtúalos, dicho principio también obliga a la actora, quien desde su escrito de demanda, deberá precisar los hechos en que funda su acción,señalando quienes intervinieron, como, cuando y en qué condiciones ocurrieron, pues de no hacerlo así, hace nugatorio el presupuesto que señala el artículo 687 de la Ley Federal del Trabajo y coloca la demandada en estado de indefensión, al no poder controvertir hechos que no le han sido expuestos, oponer sus defensas y excepciones y ofrecer pruebas tendientes a desvirtúalos.
Esta excepción seopone en general respecto de todas y cada uno de los puntos de reclamación y de hechos del escrito inicial de demanda y de manera muy especial, en donde la parte actora hace referencia a hechos incongruentes, falsos e ilógicos, además de indiscutiblemente obscuros e imprecisos, dado que este no señala como es su obligación procesal, todas y cada una de las circunstancias de modo, tiempo y lugarque, en todo caso, pudieron haber concurrido en los imaginarios hechos que exponer:
Las omisiones, ambigüedades, faltas de lógica e imprecisiones que ya se mencionaron, dejan en indiscutible desventaja procesal a mi mandante, al verse impedida para desvirtuar tan vagas e imprecisas afirmaciones, solicitando que el estudio y declaración de procedencia de esta excepción, queden consignados en ellaudo que se sirva emitir esa Honorable Autoridad; DEBIENDO TRASCENDER AL FONDO DEL PRESENTE JUICIO.
La anterior defensa imposibilita procesalmente a la parte actora, para tratar de probar hechos que al no haber precisado no forman parte de la Litis y se opone en forma muy especial, para que esa H. Junta, no admita pruebas que no estén estrictamente relacionadas con la Litis planteada pues...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.