Contestacion demanda agraria

EXPEDIENTE NUM: 497/2009.
POBLADO: “TEOCUAYO”.
MPIO: CHICONTEPEC.
EDO: VERACRUZ.

CIUDADANO:
MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO
AGRARIO DEL DISTRITO NUM: 32.
TUXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VERACRUZ.OLIVIA FLORES DE LA CRUZ, CON LA PERSONALIDAD RECONOCIDA Y DOMICILIO ACREDITADOS EN EL JUICIO CITADO AL RUBRO Y AUTORIZANDO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES A LOS C.C. LIC. BERTIN HERNANDEZ MONTIEL, P. D. D. OSCAR BERTIN HERNANDEZ GUERRA y/o P.D.D. MARISOL CRUZ BAUTISTA, A QUIENES OTORGO PERSONALIDAD JURIDICA PARA QUE ME REPRESENTEN EN TERMINOS DEL ARTÍCULO 179 DE LA LEY AGRARIA,ANTE USTED COMPAREZCO Y EXPONGO:

QUE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 185 DE LA LEY AGRARIA, EN TIEMPO Y FORMA VENGO A DAR CONTESTACION A LA DEMANDA RECONVENCIONAL PRESENTADA EN MI CONTRA POR EL C. BERNABE DE LA CRUZ FLORES, RESPECTO A LAS PRESTACIONES QUE ME RECLAMA; CONTESTANDO EN LOS SIGUIENTES TERMINOS:

CONTESTACION AL CAPITULO DEPRESTACIONES.

A) ES IMPROCEDENTE LA ACCION DE PRESCRIPCION POSITIVA DE UNA FRACCION DE TERRENO CON SUPERFICIE DE 4-47-47.65 HECTAREAS. CUYAS MEDIDAS Y COLINDANCIAS SEÑALA EN SU ESCRITO DE DEMANDA RECONVENCIONAL MEDIANTE EL INCISO A), EL HOY ACTOR EN RECONVENCION Y DEMANDADO EN LO PRINCIPAL, EN VIRTUD DE NO EXISTIR SUSTENTO JURIDICO DICHA PETICION, POR ENCONTRARSE HOY EN DIA LA PARCELA QUE ME RECLAMAINCORPORADA AL PROGRAMA PROCEDE Y QUE ULTIMAMENTE ADQUIRI POR SUCESION LEGITIMA DE MI DIFUNTO ESPOSO FELIX DE LA CRUZ NICOLAS, HABIENDOSE EXPEDIDO EN MI FAVOR EL CERTIFICADO PARCELARIO CON LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN LA ACTUAL LEGISLACION AGRARIA Y SOBRE TODO POR NO REUNIR LOS EXTREMOS DE LOS NUMERALES 13, 17, 18, 48 Y 56 DE LA LEY AGRARIA, ADEMAS DE QUE NO DEMUESTRA Y REVELA LA CAUSA GENERADORADE LA POSESION Y EN ULTIMO DE LOS CASOS NO SE DEBE PASAR POR ALTO QUE TANTO LA ANTERIOR LEGISLACION AGRARIA Y LA ACTUAL EN VIGOR SUSTENTA LA INDIVISIBILIDAD DE LA PARCELA EJIDAL .

B) ES PROCEDENTE LA REVOCACION DE LA DONACION DE FECHA 13 DE FEBRERO DEL 2005, DE DOS HECTAREAS DE TERRENO CON LAS MEDIDAS Y COLINDANCIAS DESCRITAS EN EL INCISO B) DE SU ESCRITO INCIAL DE DEMANDA RECONVENCIONAL, PORNO REUNIR LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL ARTICULO 14, 16, 78, 79, 80 Y 56 DE LA LEY AGRARIA, EN VIRTUD DE QUE EN ESTA FECHA EL DONANTE BERNABE DE LA CRUZ FLORES, NO TENIA NINGUNA PERSONALIDAD JURIDICA COMO TITULAR DE DICHOS DERECHOS AGRARIOS A FIN DE PODER SUSCRIBIR UNA DONACION, PUES EN ESA FECHA, EL TITULAR DE DICHOS DERECHOS AGRARIOS QUE FUE MI ESPOSO FELIX DE LA CRUZ NICOLASA YA HABIA FALLECIDOY DE ACUERDO A LA LISTA DE SUCESORES YO ME ENCONTRABA COMO SUCESORA PREFERENTE, SOBRE TODO TAMBIEN PORQUE JAMAS SE CUMPLIO DICHA DONACION PUES A LA FECHA NADIE POSEE NINGUNA FRACCION DE TERRENO DENTRO DE LA PARCELA EN CONTROVERSIA A EXCEPCION DEL DEMANDADO EN LO PRINCIPAL Y ACTOR EN RECONVENCION, QUIEN HOY EN DIA ME RECLAMA LA PRESCRIPCION DE LO QUE SE ENCUENTRA DESPOJANDOME.

C) ESIMPROCEDENTE LA DESOCUPACION Y ENTREGA FISICA Y MATERIAL DE LAS DOS HECTAREAS DE TERRENO DONADAS QUE SEÑALA EN EL INCISO C) DE SUS ESCRITO DE DEMANDA RECONVENCIONAL QUE SEÑALA EL ACTOR RECONVENCIONAL Y DEMANDADO EN LO PRINCIPAL, EN VIRTUD DE QUE COMO SE DIJO DICHA DONACION DE FECHA 13 DE FEBRERO DEL 2005 SE REALIZO SIN REUNIR LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN LOS NUMERALES 78, 79, 80 Y 56 DE LA LEY AGRARIA ENVIGOR.

D) ES IMPROCEDENTE LA NULIDAD DEL CERTIFICADO PARCELARIO NUMERO 000000540662 COMO TITULO DE PROPIEDAD DE LA SUSCRITA QUE SEÑALA EN EL INCISO D) DEL ESCRITO DE DEMANDA RECONVENCIONAL DEL HOY ACTOR RECONVENCIONAL Y DEMANDADO EN LO PRINCIPAL, EN VIRTUD DE QUE DICHOS DERECHOS AGRARIOS LOS ADQUIRI A TRAVES DE UNA SENTENCIA DICTADA POR ESE H. TRIBUNAL AGRARIO EN FECHA 7 DE MARZO DEL 2006,...